Решение по делу № 2-1158/2023 от 02.02.2023 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-1158/2023

50RS0<№ обезличен>-10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ООО "Монолит Капитал Строй" об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский РОСП ГУ ФССП России по МО в лице пристава-исполнителя обратился в суд иском к ООО "Монолит Капитал Строй" об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований указано, что в Химкинском РОСП ГУ ФССП России по МО находится на исполнении исполнительное производство от <дата> № 175126/21/50043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа № 6678 от <дата>, выданного МИФНС № 13 по МО, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ООО "Монолит Капитал Строй". Остаток задолженности ответчика перед взыскателем на <дата> составляет 1 234 744,32 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, КН 50:10:0010317:26; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, КН 50:10:0010317:36; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, КН 50:10:0010317:42; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, КН 50:10:0010317:53.

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на имущество ООО "Монолит Капитал Строй", а именно на земельные участки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – акта, выданного № 6678 от <дата>, выданного МИФНС России 13 по МО по делу № 9436 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ООО "Монолит Капитал Строй" <дата> возбуждено исполнительное производство № 175126/21/50043-ИП на общую сумму 1 234 744,32 руб.

Остаток основного долга на <дата> составляет 1 234 744,32 руб.

Долговые обязательства должником ООО "Монолит Капитал Строй" не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружены в собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 9 916 кв.м. КН 50:10:0010317:26; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 2 347 кв.м. КН 50:10:0010317:36; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 2 000 кв.м. КН 50:10:0010317:42; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 3 000 кв.м. КН 50:10:0010317:53.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается Выписками из ЕГРН от <дата>.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от <дата> № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу требований ст. 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которые возможно обращение взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Химкинского РОСП ГУ ФССП России по МО – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 9 916 кв.м. КН 50:10:0010317:26; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 2 347 кв.м. КН 50:10:0010317:36; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 2 000 кв.м. КН 50:10:0010317:42; <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, <адрес>, площадью 3 000 кв.м. КН 50:10:0010317:53, принадлежащий ООО "Монолит Капитал Строй" (ИНН <***>) на праве собственности, в счет удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной службы № 13 по <адрес> в рамках исполнительного производства № 175126/21/50043-ИП от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов