Дело № 33-4783/2023 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Атлант» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2023 года по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Атлант» к Есину К.В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Есина К.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «ИКЦ «Атлант» обратилось с иском к Есину К.В. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 1 апреля 2018 года по 18 ноября 2020 года Есин К.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИКЦ «Атлант». В декабре 2020 года Есину К.В. на основании его предложения было поручено задание по доставке деталей и комплектующих на портальный кран в Комсомольский торговый порт. 15 декабря 2020 года по вине Есина К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему Азарову А.В., причинены механические повреждения. При этом Есин К.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не исполнял должностные обязанности, а использовал автомобиль в личных целях, поскольку не находился в Комсомольском торговом порту. При оформлении дорожно-транспортного происшествия выяснилось, что страховой полис, оформленный Есиным К.В. на автомобиль, которым он управлял, является поддельным. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 декабря 2021 года с ООО «ИКЦ «Атлант» в пользу Азарова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 183 677 рублей, также взысканы убытки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 4 875 рублей. Суммы, взысканные указанным решением, возмещены ООО «ИКЦ «Атлант» Азарову А.В. в полном объеме. В связи с изложенным истец просит взыскать с Есина К.В. причиненный материальный ущерб в размере 192 052 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2023 года исковые требования ООО «ИКЦ «Атлант» к Есину К.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу ООО «ИКЦ «Атлант» взыскано в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ИКЦ «Атлант» просит решением суда отменить, указывает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2022 года, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в том числе, на дату дорожно-транспортного происшествия. Однако в настоящее время указанное апелляционное определение отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года. Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2020 года при исполнении им трудовых обязанностей не являются установленными, в связи с чем нормы трудового законодательства к настоящему спору применению не подлежат. Кроме того, выводы суда первой инстанции относительно материального положения ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом первой инстанции установлено, что супруга истца ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, однако указанные дети не находятся на иждивении ФИО4, поскольку ФИО5 получает пенсию по потере кормильца на детей. Кроме того, ответчик является злостным неплательщиком алиментов в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 Из объяснений, данных ФИО4 в ходе проверки по его заявлению о приобретении поддельного страхового полиса, следует, что за оформлением страхового полиса обращался именно ФИО4 Таким образом, судом первой инстанции необоснованно снижен размер ущерба практически в 10 раз, считает, что ответчик обязан выплатить причиненный ущерб в полном объеме на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2105/2021 исковые требования ФИО6 к ООО «ИКЦ «Атлант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворены. С ООО «ИКЦ «Атлант» в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 183 677 рублей, убытки в сумме 3 500 рублей, судебные расходы в сумме 4 875 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2105/2021 судом установлено, что 15 декабря 2020 года в районе дома <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «TOYOTA DYNA», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NISSAN ALMERA CLASSIK», принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения. Установив, что автомобиль «TOYOTA DYNA», принадлежащий ответчику ФИО7, передан основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2019 года арендатору ООО «ИКЦ «Атлант» во временное владение и пользование, дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении работником ООО «ИКЦ «Атлант» ФИО4 своей трудовой функции, автомобиль был передан ФИО4 для выполнения трудовых обязанностей, суд руководствуясь положениями статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО6 ФИО4 при выполнении им трудовых обязанностей, на работодателя последнего ООО «ИКЦ «Атлант».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ИКЦ «Атлант» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «ИКЦ «Атлант» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ООО «ИКЦ «Атлант» и ФИО4 в должности мастера по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов с 3 июля 2019 года по 18 декабря 2020 года, на ООО «ИКЦ «Атлант» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 данные сведения, с ООО «ИКЦ «Атлант» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с 3 июля 2019 года по 18 декабря 2020 года, компенсация морального вреда. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО ИКЦ «Атлант» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт трудовых отношений между ООО ИКЦ «Атлант» и ФИО4 в период по 18 декабря 2020 года, а также факт совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2020 года при исполнении им трудовых обязанностей.

ООО ИКЦ «Атлант» выплатило третьему лицу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 192 052 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15 декабря 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, по факту того, что 15 декабря 2020 года в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №, ФИО4 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIK», государственный регистрационный знак №.Кроме того из материалов дела следует, что в ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» находился материал проверки по заявлению ФИО4 о приобретении поддельного страхового полиса.

Из объяснений, данных ФИО4 в ходе проверки, следует, что за оформлением полиса ОСАГО, который оказался недействительным, что было установлено при оформлении дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2020 года, обращался ФИО4

Согласно постановлению УУП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» от 19 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном статьями 159, 326 Уголовного кодекса РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что полис ОСАГО оформлял директор ООО ИКЦ «Атлант» ФИО8, полис оформлен в электронном виде, в связи с чем в ОП-2 предоставлена только распечатанная копия, по которой назначить и провести экспертизу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с бывшего работника ФИО4 причиненного им материального ущерба ООО ИКЦ «Атлант».

Как установлено судом первой инстанции, с 21 декабря 2022 года ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком», средний заработок ФИО4 составляет 48 562 рубля 66 копеек, ФИО4 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании исполнительного документа, выданного Благовещенским районным судом Амурской области, ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 508 рублей с последующей индексацией. Супруга ФИО4 ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет обязательства по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному в период брака с ФИО4

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 233, 238, 241, 242, 243, 250 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание причины, послужившие совершению дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, в связи с которыми истцу причинен материальный ущерб, учитывая степень и форму вины ФИО4 в причинении ущерба работодателю, его семейное и материальное положение, пришел к выводу о снижении суммы возмещения, подлежащего взысканию с истца, до 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для применения норм трудового законодательства при разрешении настоящего спора не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку факт того, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился с ООО «ИКЦ «Атлант» в трудовых отношениях, установлен не только обжалованными в кассационном порядке решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2022 года по иску ФИО4 к ООО «ИКЦ «Атлант» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, по встречному иску ООО «ИКЦ «Атлант» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 октября 2022 года по апелляционной жалобе ООО «ИКЦ «Атлант» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2022 года, но и решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ООО «ИКЦ «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2020 года являлся работником ООО «ИКЦ «Атлант» и выполнял трудовую функцию на автомобиле «Toyota Dyna». Указанные обстоятельства следуют из заявления представителя ООО «ИКЦ «Атлант», которое исследовалось судом в ходе рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2022 года по апелляционной жалобе ООО «ИКЦ «Атлант» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2021 установлены аналогичные обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в части преюдициального значения вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего дела применил нормы трудового законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы страховой полис на транспортное средство, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, оформлен ФИО8, являющимся генеральным директором ООО «ИКЦ «Атлант», что подтверждается постановлением УУП ОП-2 МВД России «Благовещенский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных стороной ответчика доказательств в обоснование своего материального положения являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Приходя к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО4 трудоустроен, его средний заработок составляет 48 562 рубля 66 копеек, он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12 508 рублей с последующей индексацией. Судом первой инстанции также учтено и наличие у супруги ФИО4 ФИО5 на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также наличие у ФИО5 обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному в период брака с ФИО4

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения положений статьи 250 Трудового кодекса РФ противоречат указанной норме закона, предоставляющей суду право с учетом материального положения работника снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также на субъективной оценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 марта 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Атлант» к ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи