Решение по делу № 13-669/2024 от 17.03.2025 - о признании незаконными действий, о признании незаконной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, заявление о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-492/2025 (2-2603/2024;)

Материал № 13-7/2025 (13-669/2024;)

54RS0009-01-2022-002995-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При помощнике судьи: Хлебове А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 М.О.Е.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Г.Е.А.,

представителя ответчика ФИО2 Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АнатО., Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий, о признании незаконной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, заявление о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий, о признании незаконной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 02.12.2003 по 02.12.2020 истец состояла в зарегистрированном браке с К.А.Ф.

21.10.2021 К.А.Ф. умер. Наследником первой очереди, принявшим наследство после его смерти, является его дочь ФИО3

В период брака супруги К. на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 приобрели в общую совместную собственность следующее спорное недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по данному адресу.

23.08.2012 право общей совместной собственности ФИО1 и К.А.Ф. на спорное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

01.06.2014 ФИО1 и К.А.Ф. заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, как до заключения указанного соглашения, так и после его заключения любым способом, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будет исключительно собственностью того из супругов, на имя кого оформлено и зарегистрировано. На основании п. 2.1 этого соглашения супруги вправе распоряжаться указанным имуществом без согласия второго супруга.

11.06.2021 К.А.Ф. подал в Управление Росреестра по Новосибирской области два заявления о государственной регистрации права собственности в отношении спорного недвижимого имущества - жилое помещение и земельный участок.

В качестве основания государственной регистрации прав К.А.Ф. предоставил в Управление Росреестра по Новосибирской области соглашение о разделе имущества супругов от 01.06.2014.

В связи с отсутствием заявления о государственной регистрации прав от второго участника соглашения, т.е. от ФИО1, государственная регистрация была приостановлена.

По утверждению истца, 10.07.2021 по настоянию К.А.Ф. она подала в Управление Росреестра по Новосибирской области два заявления о государственной регистрации перехода прав в отношении спорного недвижимого имущества, полагая, что Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании соглашения о разделе имущества 01.06.2014 будет осуществлена регистрация права общей долевой собственности (в равных долях), т.е. раздельной собственности за каждым из супругов.

Однако после смерти К.А.Ф. истцу стало известно, что 16.07.2021 Управлением Росреестра по Новосибирской области была произведена регистрация права личной собственности на спорное недвижимое имущество за К.А.Ф. (в полном объеме), хотя основания для этого отсутствовали. Истец не имела намерения безвозмездно передавать свою долю в праве общей собственности на спорное имущество К.А.Ф., сделку, влекущую соответствующие правовые последствия, не заключала, в Управление Росреестра по Новосибирской области такие сведения не предоставляла.

По мнению истца, основанием для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущества в единоличную собственность К.А.Ф. могла являться только сделка, влекущая соответствующие правовые последствия.

Соглашение о разделе имущества от 01.06.2014 не предусматривает передачу спорного имущества, являющегося общей совместной собственностью К.А.Ф. и ФИО1, в единоличную собственность К.А.Ф.

Поскольку ФИО1 сделок, влекущих переход права собственности от нее к К.А.Ф., не заключала, соответствующих заявлений в Управление Росреестра по Новосибирской области на регистрацию не предоставляла, основания для внесения соответствующих записей в ЕГРН отсутствовали.

В то же время, 20.09.2021 представитель К.А.Ф.Д.А.Г., не ставя истца в известность, заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО2 по цене, значительно ниже рыночной.

С учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.123-127) ФИО1 просила:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области по государственной регистрации права собственности К.А.Ф. на жилое помещение, площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по данному адресу (дата государственной регистрации права 16.07.2021, номер государственной регистрации права №);

- признать незаконными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности К.А.Ф. на данное недвижимое имущество;

- признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2021 жилого помещения, площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по данному адресу, совершенный между Д.А.Г., действующим за К.А.Ф. и ФИО2;

- истребовать ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по данному адресу;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 629 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по данному адресу. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество прекратить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представителем истца в судебном заседании даны пояснения согласно представленным письменным пояснениям (т.5 л.д.133-147).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по НСО возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленные в материалы дела отзывах (т.1 л.д.40-41, т.5 л.д.86-93, 119-120), пояснив, что государственным регистратором устанавливалось действительное волеизъявление ФИО1 и на основании представленных документов, в частности, заявлений ФИО1 о переходе права собственности, не установлено оснований для отказа в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в полном объеме за К.А.Ф., учитывая ранее заключенное между супругами соглашение о разделе общего имущества супругов от 01.06.2014.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам в возражениях (т.1 л.д.55-56) и отзывах (т.5 л.д.94-97, т.6 л.д.15-19), отметив, что 10.07.2021 К.А.Ф. заключил с ФИО1 договор о передаче доли в объекте недвижимости, направленный на то, что спорная недвижимость становится собственностью К.А.Ф., а К.А.Ф. уплачивает ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. Полагает, что 10.07.2021 ФИО1, уже подписавшая с К.А.Ф. указанный договор, подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость к К.А.Ф. 20.09.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к К.А.Ф. об оспаривании договора от 10.07.2021 о передаче доли в объекте недвижимости, который в последующем оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, которые извещались в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что К.А.Ф. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с 02.12.2003 по 02.12.2020.

21.10.2021 К.А.Ф. умер (т.3 л.д.20). Наследником первой очереди после смерти К.А.Ф., принявшим наследство, является его дочь ФИО3 (т.3 л.д.22-23).

В период брака супруги ФИО1 и К.А.Ф. на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, площадью 146,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 629 кв.м. по указанному адресу (т.1 л.д.93-94).

23.08.2012 право общей совместной собственности ФИО1 и К.А.Ф. на указанное имущество было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись (т.1 л.д.94).

Согласно ст. 156 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено положениями п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ФИО1 соглашения о разделе имущества от 01.06.2024 (т.1 л.д.17) следует, что состоящие в браке К.А.Ф. и ФИО1 соглашением определили права и обязанности по определения правового режима имущества, которое будет принадлежать в течение брака и в случае расторжения брака.

Согласно п. 2.1 указанного соглашения все движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, как до заключения указанного соглашения, так и после его заключения любым способом, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будет исключительно собственностью того из супругов, на имя кого оформлено и зарегистрировано. Указанным имуществом супруги распоряжаются без согласия супругов.

11.06.2021 К.А.Ф. подал в Управление Росреестра по Новосибирской области два заявления о государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше помещения и доли на земельный участок (т.1 л.д.97).

В качестве основания государственной регистрации прав К.А.Ф. предоставил в Управление Росреестра по Новосибирской области соглашение о разделе имущества от 01.06.2014, заключенное между ФИО1 и К.А.Ф.

10.07.2021 ФИО1 также подала в Управление Росреестра по Новосибирской области два заявления о государственной регистрации перехода прав в отношении помещения и доли на земельный участок (т.5 л.д.182-184).

16.07.2021 Управлением Росреестра по Новосибирской области была произведена регистрация права личной собственности на спорное недвижимое имущество за К.А.Ф. (в полном объеме).

20.09.2021 К.А.Ф., в лице представителя Д.А.Г., заключил договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО2, за которой 01.10.2021 Управлением Росреестра Новосибирской области было зарегистрировано право собственности (т.1 л.д.120, т.5 л.д.185, 187).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В рамках настоящего дела оспаривается сделка по купле-продажи объектов недвижимости в отсутствие полномочий на распоряжение долей, принадлежащей истцу (по доводам истца не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на отчуждаемое имущество принадлежало не только К.А.Ф., но и ФИО1, соглашение о разделе имущества, заключенное 01.06.2014 между супругами К., предусматривало лишь то, что право собственности на имущество, приобретенное в браке, принадлежит тому, на чье имя данное имущество было зарегистрировано).

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны сотрудников Управления Росреестра по Новосибирской области при регистрации права собственности за К.А.Ф. не было допущено.

Так, при обращении К.А.Ф. в Управление Росреестра по Новосибирской области у государственного регистратора возникли сомнения в действительном содержании заключенного 01.06.2014 соглашения, в связи с чем производство по заявлению К.А.Ф. было приостановлено, предложено представить документы от ФИО1, подтверждающие ее согласие на переход прав.

В соглашении К.А.Ф. и ФИО1 от 01.06.2014, представленном в качестве основания для регистрации, установлено, что все движимое и недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака, как до заключения указанного соглашения, так и после его заключения любым способом, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будет исключительно собственностью того из супругов, на имя кого оформлено и зарегистрировано (т.1 л.д.17).

Учитывая, что положения об обязательном нотариальном удостоверении соглашений супругов о разделе имущества вступили в силу после принятия Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, указанное соглашение действительно в отсутствие нотариального удостоверения.

Для установления подлинного волеизъявления супругов и установления оснований для регистрации прав К.А.Ф. на объект недвижимости в полном объеме рассмотрения заявления было приостановлено (т.1 л.д.68, т.2 л.д.127).

От ФИО1 на личном приеме получены документы, в которых она просит произвести переход принадлежащего ей права собственности на земельный участок (долю) и дом (т.5 л.д.182-184).

Вопреки доводам в исковом заявлении ФИО1 о регистрации права собственности (в полном объеме) за К.А.Ф., ей стало известно не после смерти К.А.Ф., а после получения 02.08.2021 выписки из ЕГРН (получатель выписки ФИО1, л.д.16 материалы дела №), в которой указано, что единоличным собственников спорных объектов недвижимости является К.А.Ф.

20.09.2021 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор о передаче доли в объекте недвижимости от 10.07.2021, заключенный между К.А.Ф. и ФИО1, применить последствия недействительности договора о передаче доли в объекте недвижимости от 10.07.2021 (материалы дела №).

В основание заявленных требований по делу № ФИО1 указано на то, что К.А.Ф. не передал истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб. за ? долю спорного объекта недвижимости. Также в данном иске истец указывает, что все документы подавались ими на государственную регистрацию через МФЦ.

К исковому заявлению, помимо соглашения от 01.06.2014, приложен договор о передаче доли в объекте недвижимости от 10.07.2021 (л.д.15 материалы дела №), согласно которому ФИО1 отказывается в пользу К.А.Ф. от ? доли в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, за что К.А.Ф. обязуется выплатить ФИО1 1 500 000 руб. за указанную долю.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (т.4 л.д.2-3 рассматриваемого дела, а также л.д.44 материалы дела №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор от 10.07.2021 в Управление Росреестра по НСО в установленном порядке при совершении регистрационных действий не предоставлялся (т.5 л.д.112-114), в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство представителя Управления Росреестра по НСО о признании заверенной копии в т.4 л.д.1 недопустимым доказательством (т.5 л.д.122-124), указанный документ в виде копии поступил в Управление вместе с письменными возражениями ФИО2

Вместе с тем, заключение указанного договора ФИО1 не оспаривалось, и суд учитывает его содержание (используя материалы дела №, а также приложение к возражениям ответчика ФИО2 в т.1 л.д.65) при принятии решения по делу, в совокупности с иным доказательствами, приходя к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 было направлено на отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости по адресу: <адрес>.

Из последовательности совершенных ею действий суд приходит к выводу, что 01.06.2014 при заключении соглашения о разделе имущества супругов (т.1 л.д.17), 13.11.2015 при заключении брачного договора (л.д.22-23 материалы дела №) действия супругов были направлены на определение режима раздельной собственности.

Обращаясь с заявлением о регистрации права собственности на дом и земельный участок по <адрес>, К.А.Ф. для дальнейшей продажи недвижимости предложил ФИО1 за 1 500 000 руб. отказаться от принадлежащих ей прав на указанные объекты.

ФИО1, подписав соглашение от 10.07.2021, согласилась с предложением К.А.Ф., отказалась от своих прав на объекты недвижимости.

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств порока воли с ее стороны при подписании соглашения от 10.07.2021 не установлено. В частности, с заявлением в полицию ФИО1 не обращалась, об угрозах со стороны К.А.Ф. в своем исковом заявлении от 20.09.2021 и в судебных заселениях по делу № не указывала.

Факт волеизъявления ФИО1 на возмездное отчуждение принадлежащей ей доли следует считать установленным.

Из ответов на судебные запросы, поступивших из кредитных организаций, следует, что денежные средства после продажи спорных объектов недвижимости на счета ни К.А.Ф., ни его представителя Д.А.Г. не поступали.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 (покупателя), а также как следует и представленной в дело расписки (т.1 л.д.144), расчет производился наличными денежными средствами.

Также согласно поступившим ответам из кредитных организаций, 28.09.2021 на счет ФИО1 в ПАО <данные изъяты> поступили 995 000 руб. (дополнительный взнос) (т.5 л.д.178-180).

По доводам истца, денежные средства внесены на счет после продажи дачи в СНТ <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из сведений в ЕГРН (т.5 л.д.224-227), земельный участок в СНТ <данные изъяты> был приобретен ФИО1 по договору от 17.06.2021, право собственности зарегистрировано 18.06.2021.

Прекращено право собственности 07.10.2021, то есть после поступления денежных средств.

При этом, 11.10.2021 ФИО1 приобретен новый объект недвижимости – здание по адресу: Новосибирская область, <адрес>, вместе с земельным участком (т.5 л.д.224).

При указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения в обоснованности доводов истца ФИО1 относительно сообщаемых ею сведений о юридических значимых обстоятельствах по делу.

Как обоснованно отмечено в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 (т.4 л.д.200-205), поведение ФИО1 носит противоречивый характер, поскольку по другому гражданскому делу она подтверждает факт заключения договора о передаче доли в объекте недвижимости от 10.07.2021, а по рассматриваемому спору оспаривает указанный факт.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств приводит суд к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по НСО, о признании незаконной и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, не имеется.

В дело не представлено объективных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы.

Оценивая доводы истца относительно указания в договоре купли-продажи цены ниже рыночной стоимости, судом учитываются представленные в материалы дела документы о состоянии объекта недвижимости перед продажей (т.6 л.д.27-42), а также пояснения участников процесса о плохом самочувствии К.А.Ф. (<данные изъяты>), об употреблении им спиртных напитков, а также дату смерти К.А.Ф. 21.10.2021.

Как следует из открытых данных ЕГРН (т.5 л.д.83-84), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составляет 289 975,29 руб. (т.5 л.д.84, 193), дома – по состоянию на 01.01.2023 - 2 263 711,42 руб. (т.5 л.д.83, 199). Таки образом, общая кадастровая стоимость дома и земельного участка составляет 2 553 686,71 руб.

Стоимость объектов недвижимости по договору составила 2 852 864 руб. (т.1 л.д.120).

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заключения сделки (прослеживаемая необходимость скорейшей продажи, а также расчет наличными сразу при совершении сделки 20.09.2021), суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не следует, что приобретатель ФИО2 является недобросовестным. Доказательств наличия недобросовестного поведения ФИО2 в материалы дела не представлено, напротив, по обстоятельствам дела следует, что ФИО2 приобретала объект недвижимости не в коммерческих целях, а для проживания своей семьи, заботясь о возможности несовершеннолетних детей находиться на свежем воздухе во дворе собственного дома, учитывая установленные ковидные ограничения (сделка совершена 20.09.2021).

Право собственности К.А.Ф. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 16.07.2021, основанием указано соглашение о разделе имущества супругов (т.3 л.д.27).

Поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит общедоступные сведения, суд полагает, что о нарушении своего предполагаемого права ФИО1 узнала значительно ранее указываемого ею периода (после смерти К.А.Ф.), не позднее получения выписки из ЕГРН от 02.08.2021 (получатель выписки ФИО1, л.д.16 материалы дела №).

Кроме того, об указываемых ею обстоятельствах она имела возможность и должна была узнать с 16.07.2021, когда право собственности было зарегистрировано за К.А.Ф., следовательно, у истца при должной степени заботливости появилась возможность узнать о своем нарушенном праве.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика – Управления Росреестра по НСО (т.6 л.д.55-56), основанными на выводах в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 88-КАД22-6-К8, что в данном случае при отчуждении ФИО1 доли в праве общей долевой собственности (поскольку отсутствовали иные участники, следовательно преимущественного права приобретения доли не имеют), отсутствовала необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (т.5 л.д.1-4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.