Апелляционное определение по делу № 2-921/2023 от 05.07.2023

Судья: Блохина Е.П. Дело № 33-1689/2023

Дело №2-921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М., гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии к С.Е.П, о взыскании задолженности за коммунальные услуги (централизованное отопление),

по апелляционной жалобе ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к С.Е.П, о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление), сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 938 рублей 33 копейки, а также пени в размере 11 268 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в городе Феодосия и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное отопление) ответчику С.Е.П, для обогрева жилого помещения, находящегося по адресу: ул.<адрес> городе Феодосии (лицевой счет №). Ответчик пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, однако не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) в полном объеме.

В письменных пояснениях по делу представитель истца дополнительно пояснил, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности договором теплоснабжения №/т от ДД.ММ.ГГГГ не определены, в связи с чем применяется требование Закона. Так, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (ред. от 23 ноября 2019 года) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосия несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса лишь до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и не отвечает за состояние внутридомовых систем теплоснабжения. Также указал, что С.Е.П, с заявлениями о предоставлении услуги ненадлежащего качества не обращался, акты не предоставлял; оснований для снижения начисления за услуги теплоснабжения отсутствуют, доказательства не представлены.

Ответчик С.Е.П, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что централизованное отопление в <адрес> по ул.<адрес> в городе Феодосия отсутствует, истец к указанному дому тепловую энергию не поставляет. Часть квартир в указанном доме имеет автономное отопление, а часть квартир, в том числе, в которой проживает его семья, обогревается электрообогревательными приборами. Пояснил, что тепловые сети к дому №а по ул.<адрес> истцом не приняты, те, которые имеются, находятся в нерабочем состоянии, а согласно протоколу разногласий, подписанного истцом и управляющей компанией ООО «Файзулин», <адрес> по ул.<адрес> исключен из акта разграничений эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей. В этой связи управляющая компания ООО «Файзулин» коммунальную услугу по централизованному отоплению жильцам указанного дома не оказывает. Также считает, что факт не предоставления истцом тепловой энергии в <адрес> по ул.<адрес> установлен решение мирового судьи по делу №.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии к С.Е.П, о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе апеллянтом указывается о том, что суд первой инстанции безосновательно и ошибочно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что тепловые сети не находятся на балансе истца и за ним не закреплены, то теплоснабжающей организацией не осуществлялось теплоснабжение многоквартирного дома по улице <адрес>.

В опровержение данного вывода суда, в жалобе указывается о том, что котельная по <адрес> была передана ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии, во исполнения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Феодосийского городского совета Республики Крым. Вышеуказанная котельная была запущена в экстренном режиме ДД.ММ.ГГГГ для недопущения техногенной ситуации в зимний период. Она обеспечивала теплоснабжение только в отопительный сезон- 2018-2019 года. Во исполнение протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> проложена теплотрасса от котельной по улице <адрес> к домам по улице <адрес>, 24а, 24б, 24в, 24г.

Истец просил взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявленный период времени теплоснабжение <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, осуществляла котельная, расположенная по адресу: ул. <адрес> в <адрес>, во исполнение протокола от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствуют акты готовности дома к отопительному периоду, справки о фактической подаче, согласованные и составленные совместно с управляющей компанией ООО «Файзуллин».

Также по мнению апеллянта, не имеет преюдициальное значение гражданское дело №, на которое ссылается суд первой инстанции в обоснование принято обжалуемого решения, поскольку выводы суда по указанному делу не содержат обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, апеллянтом также приводится довод о том, что в нарушение ст. 40 ГПК РФ суд не привлек в качестве соответчиков членов семьи нанимателя служебного помещения, которые несут с ответчиком С.Е.П, солидарную ответственность, чем нарушил их права.

Данный довод апеллянтом обосновывается тем, что как следует из материалов данного гражданского дела С.Е.П, и членам его семьи на основании договора найма служебного помещения, ему была предоставлена квартира №11 по улице <адрес>, 24а в <адрес>.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Разрешая дело, суд правильно исходил из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что правосудие в Российской Федерации осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, из закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Исходя из этих положений закона, суд обоснованно исходил из того, что Истец обратившись в суд с требованиями о взыскании задолженности, должен был доказать обоснованность предъявленных им к ответчику требований, а С.Е.П, возражая против иска, должен был доказать обоснованность своих возражений.

Изложенные в решении суда выводы о том, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обоснованность своих требований не доказало, а С.Е.П, обоснованность своих возражений доказал, Судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и закону.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с понятиями, используемыми в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011, N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (пункт 2 названных Правил).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено, истец- Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в городе Феодосия и предоставляет жилищно-коммунальную услугу (централизованное отопление) ответчику С.Е.П, для обогрева жилого помещения, находящегося по адресу: ул.<адрес> городе Феодосии (лицевой счет №). Ответчик пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, однако не выполняет обязательства по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере исковых требований.

На основании договора найма служебного жилого помещения от № ЮРУЖО-07/99-2021 заключенного между Министерством обороны РФ и С.Е.П,, указанное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением военной службы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом не доказано потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не привлёк к делу членов семьи в качестве соответчиков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С данным исковыми требованиями истец не обратился, а в силу указанного выше Договора найма лицом подписавшим договор является ответчик, при том, что истец имеет право сам обратится с указанным иском к членам семьи.

Как установлено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также в апелляционной жалобе указывает, что котельная по <адрес> в <адрес> была передана в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в неудовлетворительном состоянии, а запущена ДД.ММ.ГГГГ для недопущения техногенной ситуации в зимний период отопительного сезона 2018-2019.

Между тем истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывая, что в указанный период теплоснабжения <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> осуществляла котельная расположенная по адресу ул. <адрес> 29в в <адрес>.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что тепловые сети не находятся в хозяйственном ведении истца и за ним не закреплены, с указанной позицией у Судебной коллегии нет оснований не согласится.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Файзулин» заключен договор теплоснабжения №/т, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставить тепловую энергию нормативного качества до границы эксплуатационной ответственности (приложение к договору №), а исполнитель обязуется доводить тепловую энергию по внутридомовым сетям до потребителей.(л.д.51)

Из акта эксплуатационной ответственностью, являющегося приложением № к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №/т, следует, что по многоквартирному дому по ул. <адрес>, границей балансовой и эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей является фланцевое соединение после отключающих задвижек в котельной по <адрес> (пункт 7 акта). (л.д. 57).

Расчетные данные на теплопотребление по объектам, в том числе по дому №а по ул.<адрес>, являются приложением № к договору теплоснабжения №/т от ДД.ММ.ГГГГ. Дом №24а по ул. <адрес> значится в указанном приложении в пункте 7.(л.д.58)

При этом протоколом разногласий к договору теплоснабжения №/т от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО «Файзулин» ДД.ММ.ГГГГ, из приложения № «Акт разграничения эксплуатационной принадлежности (ответственности) тепловых сетей» и приложения № «Расчетные данные на потребление по объектам» исключены пункты 7-11.(л.д.56)

Из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> под действие договора теплоснабжения №/т от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в государственную собственность Республики Крым принято бесхозяйное имущество, согласно приложению №, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго (приложение № к распоряжению).(л.д. 94)

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым передало ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» тепловые сети (пять объектов), расположенные в городе Феодосия по ул. <адрес>, в том числе до жилых домов по ул.<адрес> и ул.<адрес>.(л.д. 95)

Вместе с тем доказательства, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго переданы (или за ним закреплены) тепловые сети, подходящие к многоквартирному дому ул.<адрес>, не представлены.

Судебная коллегия считает, что предоставленные в месте с апелляционной жалобой документы, а именно Акт о готовности системы теплоснабжения потребителя к отопительному сезону (2020-2021, 2021-2022,) не доказывают о предоставлении коммунальной услуги в виде тепловой энергии.

Как разъяснено в п. п. 25, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" регулируется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), согласно пункту 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 5 пункта 42(1) названных Правил и формулами, к которым эти положения отсылают.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и нашедшими подтверждение в материалах дела и не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Феодосии - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев