Дело №а-2809/22
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2022 года
Королёвский городской суд в составе:
председательствующего судьи Шишкова С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ООО «МКК М Булак» к старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по МО и ГУ ФССП по МО о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
Установил:
ООО «МКК М Булак» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по МО и ГУ ФССП по МО о признании бездействия незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства. В обоснование иска указал, что, банком в адрес Королевского ГОСП УФССП России по МО было направлено заявление и исполнительный лист, выданный Королевским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа для возбуждения исполнительного производства. Старший судебный пристав не организовал должный контроль за поступлением и передачей документов и обеспечения принятия мер по своевременному исполнению судебного акта. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что по мнению представителя административного истца свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представители Королевского ГОСП ГУФССП по МО и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из иска банком в адрес Королевского ГОСП УФССП России по МО было направлено заявление и исполнительный лист, выданный Королевским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа для возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист (часть 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Судом установлено, что Королевским городским судом МО по гражданскому делу по иску ООО «МКК М Булак» к ФИО8, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Впоследствии в Королевский ГОСП ГУ ФССП России по МО поступило заявление от взыскателя ООО «МКК М Булак» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, но вместе с исполнительным листом, в котором должником указан ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав–исполнитель Королевского ГОСП ФИО11 рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом МО по гражданскому делу № предмет исполнения взыскания имущественного характера в размер 79 283 рубля в отношении должника ФИО7 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено и получено заявителем.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.31 Закона постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Адрес должника указан:
Исполнительный лист на имя ФИО8 в Королевский ГОСП ГУ ФССП России по МО не предъявлялся, поэтому поводов для возбуждения исполнительного производства не было.
Таким образом, права административного истца обжалуемым бездействием с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются. Тем самым отсутствуют и правовые основания об обязании старшего судебного пристава принять меры по возбуждению исполнительного производства.
На основании изложенного административный иск ООО «МКК М Булак» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «МКК М Булак» к старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по МО и ГУ ФССП по МО о признании бездействия незаконным, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья