Дело № 2-241/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000156-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар. 03 ноября 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдал кредит ФИО1. в сумме 539100,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, который в последствии отменен определением суда от <Дата обезличена> Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по основному долгу составляет 272521,59 рублей, просроченные проценты 296009,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг 27344,09 рублей, неустойка за просроченные проценты 7242,53 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать в пользу <Данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 603118,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15231,18 рублей.

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> в удовлетворении иска <Данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано полностью.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось пропуск истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, представителем истца по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, полагая, что в связи с изданием мировым судьей судебного приказа срок исковой давности приостанавливается и не был пропущен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представители истца в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО3 просит провести предварительное и судебное заседание без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит провести предварительное и судебное заседание без ее участия, представила суду письменное возражение, в котором указывает, что ею всего уплачено 544860 рублей, сумма задолженности как было 500000 рублей, так и стоит. С требованием банка не согласна, так как истец пропустил срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО4 представила суду дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме полагая, что ответчиком по кредиту всего уплачено 642961 рублей, более того с заработной платы ответчика по месту предыдущей работы было удержано по исполнительным листам 187768 рублей за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, банк злоупотребляет правом не принимая разумных мер к уменьшению убытков, так как просрочка образовалась в 2016 году, но банк обратился в суд только 2022 году. В случае в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 539100,00 рублей под 22,80% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> основной долг заемщика с учетом погашенных сумм составляет 272 521,59 рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 22,80 % годовых, с учетом погашенных сумм, составляет 296 009,87 рублей; неустойки, начисленные по ставке 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляют за просроченный основной долг - 27344,09 рублей, за просроченные проценты – 7242,53 рублей.

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> должна платить по 15135,60 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена> в размере 15350,63 рублей, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 РФ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (И) К.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 335108,21 рублей и государственной пошлины в размере 3275,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 603118,08 рублей.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности, в связи с вынесением и отмены судебного приказа, истец по настоящему спору не пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье <Дата обезличена>, выданный мировым судьей судебный приказ отменен <Дата обезличена>, следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ, срок приостановления исковой давности составляет 976 дней или 2 года 8 месяцев 01 дней.

Следовательно, общий срок исковой давности, с учетом его приостановления, составляет 5 лет 8 месяцев 11 дней, учитывая дату подачи искового заявления <Дата обезличена> срок исковой давности исчисляется <Дата обезличена>.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом отсутствует, начиная с даты очередного платежа <Дата обезличена> оплата в счет погашения долга по графику производилась нерегулярно, в недостаточном объеме. Таким образом, задолженность образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Расчет судом проверен, составлен с учетом поступивших сумм, в том числе взысканных по исполнительному производству во исполнение судебного приказа в размере 6010 рублей.

Кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, истец продолжил начислять проценты по основному долгу до <Дата обезличена>, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 296 009,87 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена>, а задолженность образовалась начиная с <Дата обезличена> за неуплату очередного платежа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчиком по кредиту уплачено всего 642961 рублей, с ее заработной платы по месту предыдущей работы было удержание в размере 187768 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного расчета задолженности за весь период начиная с <Дата обезличена> ответчиком уплачено 425416,42 рублей, в том числе на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> принудительное взыскание и удержание по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не производилось. Во исполнение судебного приказа мирового судьи от <Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем было взыскано всего 6010 рублей, что было учтено истцом при расчете задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, банк злоупотребляет правом не принимая разумных мер к уменьшению убытков, так как просрочка образовалась в 2016 году, но банк обратился в суд только 2022 году, суд находит также несостоятельными, поскольку <Дата обезличена> по заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен <Дата обезличена> по заявлению ответчика, при этом Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, Банк не бездействовал злоупотребляя своим правом, а принимал установленные законодательством меры по защите своих прав для своевременного взыскания задолженности с ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о несоразмерности суммы неустойки суд не принимает, поскольку, как следует из расчета задолженности, неустойка начислена не за весь период неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка на сумму задолженности по процентам начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 5421,56 рублей, также имеется задолженность по неустойке за предыдущий период в размере 1820,97 рублей, при этом проценты за пользование займом были начислены до <Дата обезличена> Неустойка на сумму задолженности по основному долгу начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 24986,39 рублей, также имеется задолженность по неустойке за предыдущий период в размере 2357,7 рублей. Таким образом установлено, что Банк начислил неустойку и просит ее взыскать не за весь период неисполнения ответчиком обязательств, а за период с середины февраля 2017 г. по дату последнего платежа по графику <Дата обезличена> (более одного года) Банк не начислил неустойку, предусмотренную договором, при этом обязательства ответчиком также не исполнялись надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд находит начисленную сумму неустойки в соответствии с условиями кредитного договора соразмерным последствиям нарушенных обязательств ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15231,18 рублей, за требование имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <Данные изъяты> (ОГРН <Номер обезличен> к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать в пользу <Данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 603118 (шестьсот три тысяча сто восемнадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15231 (пятнадцать тысяч двести тридцать один) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 г.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев