РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> банк заключил с должником кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> (решение <номер> от <дата>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> сер. <данные изъяты> <номер>). <дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол <номер> от <дата>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Соответствующие отметки имеются в п. п. 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 добровольно и без принуждения признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., о чем представлено заявление.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредитный лимит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 17,90 % годовых (базовая), 16,90 % годовых (льготная), с неопределенным сроком действия договора, сроком возврата кредита – <дата>, датой закрытия кредитного лимита – <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., при подключении услуги «Уменьшая платеж» - <данные изъяты> руб., в количестве 55 платежей, ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с <дата>, полная стоимость кредита (ПСК) составляет 17,900 % годовых или <данные изъяты> руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Договор кредитования заключен путем принятия АО «Почта Банк» предложений <ФИО>1, обратившейся с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на Индивидуальных условиях, на основании Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», согласие с которыми заемщика выражено в п. 14 Индивидуальных условий.

Вместе с тем, <дата> при оформлении договора от заемщика поступило заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, на Условиях соглашения о простой электронной подписи, что обусловило подписание документов по кредитному договору простой электронной подписью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор потребительского кредита <номер> от <дата> заключен в офертно-акцептной форме, а потому на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» было реорганизовано в АО «Почта Банк» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, учредительные документы юридического лица).

АО «Почта Банк» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита в обусловленном размере, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, погашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования, находит свое подтверждение в распоряжении клиента на перевод от <дата>, записях в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи, выписке за период <дата> – <дата> и отражено в расчете исковых требований от <дата>, с движением денежных средств по договору за период кредитования.

<дата> АО «Почта Банк» выставило <ФИО>1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата> включительно, которое добровольно не исполнено.

С целью взыскания с ответчика задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отмененный мировым судьей при поступлении возражений относительно его исполнения.

Мер, направленных на погашение задолженности по договору кредитования, не предпринималось, сумма долга с начисленными процентами и штрафными санкциями в добровольном порядке не возвращена.

По расчету истца, задолженность по договору кредитования за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойки, <данные изъяты> руб. - комиссии.

Суд принимает расчет задолженности по договору кредитования, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком <ФИО>1, которая с расчетом задолженности согласилась, более того, признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общекства «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Иркутска, ИНН <номер> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.06.2023.

Судья О.А. Матвиенко