Дело №а-2879/2025
24RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что по решению Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан ежемесячно выплачивать ФИО3 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме 7 621,50 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. После вынесения судебного решения между истцом и взыскателем имела место устная договоренность о добровольном исполнении истом решения, которое истце добровольно исполнял, ежемесячно перечисляя на счет взыскателя денежные средства. Однако спустя несколько лет взыскатель обратилась в ОСП по <адрес> с исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП и должнику была установлена задолженность в размере 550 259,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП были предоставлены копии платежных документов, выписки из банков, подтверждающие отсутствие долга по алиментам перед взыскателем. Истец не мог предъявить платежные документы только за 4 месяца на общую сумму 60 972 руб., однако судебный пристав-исполнитель к исполнительному производству их не приобщила. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 518,18 руб. Просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО3
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержит ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Также, в соответствии с частями 15-17 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-019) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-006) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 621 рубль 50 копеек ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для детей третьей группы территорий <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-019) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 240-006) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 621 рубль 50 копеек ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для детей третьей группы территорий <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 7 621,50 руб. до достижения совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО3
Указанное постановление посредством ЕПГУ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 04.0.2025 в размере 550 259,81 руб.
Данное постановление посредством ЕПГУ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день и прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ОСП направил заявление о приобщении к делу справку о движении средств на 15 листах о переводе алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил уведомление в ОСП по <адрес>, согласно которому произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству в размере 490 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по <адрес> направлена жалоба на незаконный действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 518,18 руб., данное постановление удостоверено зам.начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО7
Указанное постановление посредством ЕПГУ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, в том числе, согласно пункту 13 части указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
В соответствии с ч. 5 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, поскольку административный истец в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, поэтому судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, права, и законные интересы административного истца не нарушает.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.