Дело №2-786/2023

61RS0002-01-2023-000361-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третье лицо: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 через представителя ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предмет договора: автомобиль, марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет черно-серый. В тот же день истец передал денежные средства ответчику, а ответчик передал ТС в собственность истцу. На дату заключения договора транспортное средство под запретом либо арестом не находилось, каких-либо ограничений не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. От сотрудников РЭП отделения № <адрес>-на-ФИО11 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области он узнал, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия: основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. По сегодняшний день истец не может поставить ТС на учет на свое имя.

На основании изложенного истец просил суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, VIN №, установленные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области: основание – документ от 16.05.2022, СПИ ФИО13, ИП от 05.05.2022 №№; основание – документ от 13.07.2022, СПИ ФИО1, ИП от 06.07.2022 №№; основание – документ от 22.09.2022, СПИ ФИО3, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание направил представителя, через которого передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя в связи с нахождением в другом городе, в котором настаивал на удовлетворении искового требования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля. Предмет договора: автомобиль, марки Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет черно-серый.

В соответствии с условиями договора истец передал денежные средства ответчику и получил транспортное средство, а ответчик передал ТС в собственность истцу и получил деньги, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

В силу требований ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Следовательно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, поэтому сведения государственного учета о владельце транспортного средства могут утратить актуальность в связи с переходом права собственности на транспортное средство к иному лицу и несовершением собственником транспортного средства необходимых действий, направленных на уведомление государственного органа регистрации транспортных средств об изменении титульного собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства нахождения автомобиля во владении истца, осуществления истцом текущего обслуживание автомобиля, страхования своей гражданской ответственности как собственника спорного транспортного средства и иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено необоснованное исковое требование о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, установленных судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области: основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; основание – документ от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО4, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с неимущественным требованием истец в доход местного бюджета по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 10.10.2022, № операции 22486622, уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., установленную пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, относит расходы истца по оплате государственной пошлины на истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 80, к ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающему по адресу: <адрес>, третье лицо: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об освобождении имущества от наложенного ограничения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.