Мировой судья ФИО2 Дело №

№

УИД 55MS0№-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И.Я. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полни объеме.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 И.Я. к ФИО6 удовлетворить.

Соглашение о возврате денежных средств от ...., заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 И.Я. и ФИО6 признать недействительным.

Взыскать с ФИО6 (--.--.---- года рождения; паспорт ---- № ---------) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 И.Я. (ИНН -------------------) денежные средства, выплаченные по соглашению от ...., в размере 7593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 (--.--.---- года рождения; паспорт ---- № ---------) в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в размере 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки в доход местного бюджета.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 И.Я. о взыскании денежных средств, указав, что .... между ИП ФИО1 И.Я. и ФИО6 заключено соглашение, по условиям которого ИП ФИО1 И.Я. обязалась выплатить в пользу истца денежные средства в размере 45 561 руб., как излишне уплаченные по договору о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ответчиком ранее. После заключения соглашения ИП ФИО1 И.Я. произвела платеж в размере 7500 руб., оставшуюся сумму в размере 38 061 руб. выплачивать отказалась, о чем уведомила ФИО6 письмом от 18.08.2020

На основании изложенного ФИО6 просила возложить на ИП ФИО1 И.Я. обязанность исполнить соглашение от .....

ИП ФИО1 И.Я. обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о признании соглашения недействительным, указав, что она подписала соглашение помимо своей воли, ввиду стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, о чем ФИО6 знала и воспользовалась этим. Считает, что спорное соглашение имеет признаки кабальности. Крайне невыгодные условия сделки подтверждаются текстом соглашения, в котором указано на отсутствие вины ИП ФИО1 И.Я. в понесенных туристом убытках. По договору о реализации турпродукта турист получила услугу в полном объеме, к качеству услуги претензий не имела, что исключило какую-либо ответственность турагента перед туристом за действия туроператора. Отсутствие вины ИП ФИО1 И.Я. перед ФИО6 подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ..... В момент заключения оспариваемого соглашения ФИО1 И.Я. находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями, она была вынуждена по рекомендации врачей исключить любые нервные перегрузки, которые на фоне возраста – 45 лет могли повлечь негативные последствия. В период с .... ФИО1 И.Я. подвергалась постоянному давлению со стороны ФИО6 и ее родственников. Указанные обстоятельства повлекли вынужденное заключение спорного соглашения с ФИО6 ФИО6 с достоверностью знала, что ее права нарушил туроператор ООО «ЮНИТУР-2007», что прямо указано в соглашении от .... и платежном документе от .... об оплате 45 561 руб. в пользу ООО «ЮНИТУР-2007».

На основании изложенного просила признать соглашение от .... недействительным по основаниям кабальности, применить последствия недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО6 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ФИО6 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 И.Я. просил отказать, указал, что в материалы дела не представлено доказательств давления со стороны ФИО6 на ФИО1 И.Я., просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения ИП ФИО1 И.Я. в суд.

Представитель ФИО6 ФИО9 заявленные ФИО6 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ИП ФИО1 И.Я. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИП ФИО1 И.Я. ФИО8 в судебном заседании встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку нарушение прав ИП ФИО1 И.Я. началось после подачи иска о взыскании денежных средств по соглашению.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ФИО6

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью, встречный иск оставить без удовлетворения. Указывает, что доводы ФИО1 И.Я. об оказании на нее со стороны ФИО6 психологического воздействия не основаны на обстоятельствах дела, не подтверждены доказательствами. Полагает, что ИП ФИО1 И.Я. пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО1 И.Я. ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ФИО6 ее представитель ФИО7 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Представитель ИП ФИО1 И.Я. ФИО8 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО1 И.Я. (турагент) и ФИО6 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № -----, по условия которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристу туристского продукта, турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Общая цена договора составила 108 710 руб. Туроператором по договору выступает ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

.... ИП ФИО1 И.Я. (турагент) и ФИО6, ФИО4 (туристы) заключили дополнительное соглашение к договору от .... №, из которого следует, что в связи со сложившейся ситуацией, что ООО «РоссТур» частично не оплатил забронированную заявку №--------- – номер заявки в системе ООО «РоссТур» и номер заявки № ----------- в системе туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на сумму 671$ по курсу доллара у туроператора на .... – 67 руб. 90 коп., общая сумма повторной оплаты составляет 45 561 руб. ООО «РоссТур» предложило вариант повторной оплаты заявки напрямую туроператору, затем будет производиться возврат агентству 100% суммы повторной оплаты тура по таким заявкам по заявлению в ООО «РоссТур». Туристы ФИО6 и ФИО4 повторно оплатили часть суммы 671$ по курсу доллара у туроператора на .... – 67 руб. 90 коп. напрямую туроператору ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» (юридическое название: ООО «ЮНИТУР-2007»). Общая сумма повторной оплаты составляет 45 561 руб. Произошла оплата заявки № --------------------- (№ --------------), забронированной по договору от .... №.

В связи с невыполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператором ООО «РоссТУР» .... ФИО6 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

.... АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ФИО6 был дан ответ, из которого следует, что страховая выплата не может быть выплачена, поскольку из представленных документов следует, что ООО «РоссТур» в рассматриваемых правоотношениях не являлось туроператором, данное юридическое лицо выступало как посредник для бронирования туристского продукта между ИП ФИО1 И.Я. и туроператором ООО «Компания «ТЕЗ ТУР».

.... ФИО6 обратилась к ИП ФИО1 И.Я. с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств в размере 45561 руб. за счет ИП ФИО1 И.Я.

.... между ИП ФИО1 И.Я. (турагент) и ФИО6 (турист) заключено соглашение о возврате денежных средств, предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон, удовлетворение претензии и требований туриста в связи с реализацией турпродукта. Турпродукт был забронирован и оплачен турагентом через Центр Бронирования ООО «РоссТур», который .... прекратил оперативную деятельность, что повлекло повторную оплату туристом суммы 45 561 руб. Турист требует возмещения убытков в размере повторной оплаты.

Из пункта 2 соглашения следует, турист понимает, что его права, как потребителя туристских услуг, нарушены ООО «РоссТур», лицом, удержавшим у себя денежные средства в размере 45 561 руб. без правовых оснований, а также туроператором ООО «ЮНИТУР-2007», который, являясь исполнителем по договору реализации турпродукта был не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению договора посредником.

Также в пункте 2 соглашения указано, что турагент ИП ФИО1 И.Я. добровольно, не признавая вины, в качестве отступного выплачивает туристу сумму 45 561 руб. Платеж поделен сторонами на 6 частей, которые ИП ФИО1 И.Я. должна оплатить за шесть месяцев.

Пунктом 3 соглашения установлено, что исполнением соглашения прекращаются все обязательства по договору с туристом, в том числе требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, о возврате неосновательного обогащения, возмещении вреда, о возмещении убытков, о компенсации туристу и иным лицам физических и нравственных страданий, об оплате неустоек и штрафов (л.д. 75).

.... ИП ФИО1 И.Я. выплатила ФИО6 7 593 руб. 50 коп., в последствии отказалась от исполнения соглашения.

.... ФИО6 направила в адрес ИП ФИО1 И.Я. претензию, в которой предложила исполнить соглашение о возврате денежных средств в полном объеме.

.... ИП ФИО1 И.Я. направлен ФИО6 письменный ответ на претензию, из которого следует, что из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) деятельность в сфере туризма практически полностью приостановлена, не приносит прибыль, сроки восстановления неизвестны, она отказывается от принятых на себя обязательств, указала на возложении на ФИО6 обязанности по доказыванию того, что ее права нарушены именно турагентсвом (л.д. 41).

Разрешая требования сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 166, 179, 181, 309, 310, 401, 450, 452 ГК РФ, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), проанализировав условия представленного в материалы дела соглашения о возврате денежных средств от ...., а также договора реализации турпродукта от .... №, оценив поведение сторон при заключении соглашения от ...., принимая во внимание характер правоотношений ФИО6 и ООО «ЮНИТУР-2007», отказавшего ФИО6 в возмещении понесенных убытков, суд пришел к выводу о недействительности соглашения о возврате денежных средств от ...., заключенного между ИП ФИО1 И.Я. и ФИО6, и отсутствии оснований для взыскания с ИП ФИО1 И.Я. в пользу ФИО6 денежных средств по такому соглашению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, полагая выводы суда по существу спора основанными на правильном применении норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО6 о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Для признания сделки кабальной необходимо наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, т.е. на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; возникновение тяжелых обстоятельств вследствие их стечения, т.е. их неожиданность, невозможность предвидеть или предотвратить, при этом другая сторона, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у истца, тем не менее совершила с ним сделку, воспользовавшись этим положением и преследуя свой интерес. Такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из содержания соглашения о возврате денежных средств от ...., заключенного между ИП ФИО1 И.Я. и ФИО6, предметом соглашения являются денежные средства в размере 45 561 руб., удерживаемые ООО «РоссТур» и ООО «ЮНИТУР-2007». При этом в соглашении указано, что ФИО6 понимает о нарушении ее прав, как потребителя, именно ООО «РоссТур» и ООО «ЮНИТУР-2007», а также о том, что турагент ИП ФИО1 И.Я. своей вины в причинении ФИО6 убытков не признает.

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ИП ФИО1 И.Я, АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда адрес от .... решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Заявляя исковые требования в рамках гражданского дела № ФИО6 ссылалась на причинение ей убытков в размере 45 561 руб. действиями ответчиков в рамках договора о реализации туристского продукта № ----.

Таким образом, предметом иска ФИО6, заявленного в рамках гражданского дела №, являются денежные средства в размере 45 561 руб., о взыскании которых она заявляет также в рамках настоящего спора, и являющиеся предметом оспариваемого соглашения от ...., что следует из материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковых заявлениях и сторонами не оспаривается.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами по делу № установлена обязанность ООО «ЮНИТУР-2007» по возмещению причиненных туристу убытков, виновные действия (бездействие) ответчика ИП ФИО1 И.Я. не установлены, как и не установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ИП ФИО1 И.Я. и понесенными истцом убытками.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом выводов, содержащихся в вышеприведенных судебных актах, в совокупности с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ИП ФИО1 И.Я. обязанности по возмещению ФИО6 убытков, причиненных иным лицом - ООО «ЮНИТУР-2007», и, следовательно, отсутствия правовых оснований для заключения .... между ИП ФИО1 И.Я. (турагент) и ФИО6 (турист) соглашения о возврате денежных средств.

Также судом было принято во внимание стечение тяжелых для ФИО1 И.Я. обстоятельств при заключении соглашения от ....: нахождение в состоянии беременности, а также объявление пандемии COVID-19, повлиявшее на деятельность в области туризма.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводов об оказании на ФИО1 И.Я. психологического воздействия со стороны ФИО6 обжалуемое решение не содержит.

Доводам ФИО6 о пропуске срока исковой давности для обращения ИП ФИО1 И.Я. в суд с требованиями о признании соглашения от .... недействительным судом первой инстанции также дана надлежащая оценка,

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что .... ИП ФИО1 И.Я. направила в адрес ФИО6 письменный отказ от исполнения соглашения, при этом, с указанной даты до предъявления настоящего иска в суд ФИО6 требований об исполнении соглашения к ИП ФИО1 И.Я. не предъявляла, что в силу положений ст. 450.1 ГК РФ давало ей основания полагать, что договор между сторонами прекращен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что срок исковой давности по требованиям ИП ФИО1 И.Я. подлежит исчислению с .... – с момента предъявления ФИО6 требований об исполнении соглашения, как со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о недействительности соглашения о возврате денежных средств от ...., заключенного между ИП ФИО1 И.Я. и ФИО6, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения иска ФИО6 по заявленным в нем основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Родионов Д.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023