УИД №42RS0040-01-2022-001384-51

Номер производства по делу (материалу) №2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (далее – МУП «ЖКУ КМО») о признании актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанных премий, компенсации за удержанные премиальные вознаграждения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» о признании актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанных премий, компенсации за удержанные премиальные вознаграждения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» с 01.12.2020 в должности мастера подразделения Очистных сооружений канализации, что подтверждается трудовым договором №1208 от 01.12.2020.

13.04.2022 ему стало известно о нарушении его трудовых прав, выразившемся в следующем. Он был принят на работу в МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» на должность мастера в подразделение Очистные сооружения канализации с.Ягуново Кемеровского района, станцию биологической очистки (далее – СБО -300).

На собеседовании при трудоустройстве на работу в октябре 2020 года с главным инженером МУП «ЖКУ КМО» ФИО3 был оговорен его график работы, который предусматривал необязательное его присутствие на рабочем месте, в течение всего восьмичасового рабочего дня, поскольку он проживает в шаговой доступности до места работы. Так как СБО-300 только что была введена в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2021 №42-42504000-1-2021) и не работала в полную мощность, возникали нестандартные и аварийные ситуации. В связи с чем, выходить на работу приходилось в выходные, праздничные дни, а также в ночное время. Фактически до 17.02.2022 у него был ненормированный рабочий день.

17.02.2022 около 13:00 часов он отправился домой на обед (установленное время для обеденного перерыва с 12:00 до 13:00 часов), поскольку до данного времени было необходимо его присутствие на рабочем месте. В 13:25 часов главный инженер МУП «ЖКУ КМО» ФИО3, прибыв на СБО-300 и не застав его рабочем месте, позвонил ему по телефону. Он ответил, что в настоящее время он находится дома и сейчас подойдет, на что ФИО3 ответил ему, что в этом нет необходимости. 21.02.2022 на личную электронную почту он получил от директора МУП «ЖКУ КМО» ФИО6 требование о предоставлении письменного объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в течение 25 минут 17.02.2022, с приложением Акта о прогуле.

Акт о прогуле был составлен и подписан главным инженером МУП «ЖКУ КМО» ФИО3, оператором СБО-300 ФИО4, которая была на суточном дежурстве, водителем ФИО5

Из письменного сообщения оператора СБО-300 ФИО4 следует, что водитель ФИО5 в указанный день на территорию СБО-300 не заходил, следовательно, подтвердить факт его отсутствия либо присутствия на рабочем месте не может.

Считает, что вписав не находившегося на СБО-300 водителя ФИО5 в комиссию, главный инженер МУП «ЖКУ КМО» ФИО3 тем самым сфальсифицировал Акт о его прогуле от 17.02.2022.

22.02.2022 им посредством электронной связи был направлен ответ на запрос директора МУП «ЖКУ КМО» ФИО6 о предоставлении письменного объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте в течение 25 минут 17.02.2022. В своем объяснении он сослался на договоренность с главным инженером МУП «ЖКУ КМО» ФИО3 о необязательном его присутствии на рабочем месте в течение всего 8-ми часового рабочего дня. Кроме того, им было указано, что площадь операторской, непосредственного рабочего места, не позволяет одновременно находиться двум работникам.

Приказом МУП «ЖКУ КМО» от 10.03.2022 №25-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания» истцу было назначено взыскание в виде замечания с лишением ежемесячной премии в размере 100%.

С данным приказом он был ознакомлен под роспись, в нарушение требований ст.193 ТК РФ, спустя более, чем месяц - 13.04.2022.

25.02.2022, отработав без перерыва на отдых и обед, в 16-00 часов, он ушел домой. В 16-21 часов на объект (СБО -300) прибыл директор МУП «ЖКУ КМО» ФИО6. Не застав его на рабочем месте, директор ФИО6 составил Акт о прогуле. В комиссию при составлении Акта были дополнительно включены оператор СБО-300 ФИО4 и водитель ФИО7. Однако, водитель ФИО7 на момент проверки на территории станции биологической очистки не находился, следовательно, подтвердить или опровергнуть факт его отсутствия на рабочем месте он не мог. Отсутствие на территории водителя ФИО7 подтверждается сообщением оператора СБО-300 ФИО4.

Считает, что вписав не находившегося на СБО-300 водителя ФИО7 в комиссию, директор МУП «ЖКУ КМО» ФИО6 тем самым сфальсифицировал акт о его прогуле от 25.02.2022.

10.03.2022 на личную электронную почту он получил от директора МУП «ЖКУ КМО» ФИО6 требование о предоставлении письменного объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте 25.02.2022, с приложением акта о прогуле.

Поскольку он не является активным пользователем Интернета, а запрос поступил на его личную электронную почту, указанный запрос им был прочитан только 11.03.2022, в пятницу вечером. Объяснением им было направлено в понедельник 14.03.2022, в котором он пояснил свое отсутствие после 16-00 часов на рабочем месте. В объяснении он указал, что он 25.02.2022 отработал без обеда с 08-00 часов до 16-00 часов, так как работодатель, в нарушение ст.216.3 ТК РФ, не обеспечил работников станции помещением для приема пищи, также отсутствует холодильная установка для хранения продуктов.

Приказом МУП «ЖКУ КМО» от 29.03.2022 №34-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания» истцу было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением ежемесячной премии в размере 100%.

С данным приказом он, в нарушение требований ст.193 ТК РФ, был ознакомлен под роспись спустя две недели - 13.04.2022.

Кроме того, к дисциплинарной ответственности он был привлечен через 1 месяц и 4 дня, что также является нарушением ст.193 ТК РФ, в которой указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Указал также, что в Ягуновском поселении отсутствуют объекты общественного питания, а путь домой и обратно занимает значительную часть времени, отведенного на обед. Также им было указано, что площадь имеющегося рабочего места не позволяет одновременно находиться двум работникам. Без учета электрического шкафа (щитовой) и металлических шкафов для переодевания, площадь помещения составляет 4,5кв.м. (2,5 х 1,8), на котором расположены рабочие места операторов – 2 стола и два стула.

Согласно п.5.2 СП 2.2.3670-20 от 02.12.2020 №40 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь на одного работника должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Указал также, что работодателем при наложении взыскания были нарушены требования п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, поскольку на момент проведения проверок он отсутствовал на рабочем месте в первом случае – 25 минут, во втором -21 минуту.

В обоих случаях он отсутствовал на рабочем месте в феврале 2022 года, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности были изданы в марте 2022 года. Однако, он был лишен премиальных вознаграждений в феврале и в марте 2022 года, что является нарушением трудового законодательства.

Из-за наложенных на него дисциплинарных взысканий, он был лишен дополнительных выплат на общую сумму 9 263 рубля.

Ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ, истец указывает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере 912,10 рублей.

Кроме того, истец указывает, что действия МУП «ЖКУ КМО», связанные с нарушением трудового законодательства, причинили ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна и полноценного отдыха, что привело к <данные изъяты>. У него сильно <данные изъяты> в результате чего он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Он пробыл на больничном листе 14 дней.

Истец ФИО8 просит: признать неправомерным акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 17.02.2022; признать неправомерным акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 25.02.2022; отменить приказ МУП «ЖКУ КМО» от 10.03.2022 №25-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания»; отменить приказ МУП «ЖКУ КМО» от 29.03.2022 №34-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания»; взыскать с МУП «ЖКУ КМО» в его пользу удержанные ежемесячные премии в размере 9 263 рубля; взыскать с МУП «ЖКУ КМО» в его пользу денежную компенсацию за удержанные премиальные вознаграждения в размере 912 рублей 10 копеек; взыскать с МУП «ЖКУ КМО» в счет возмещения морального вреда 65 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Не оспаривал факт того, что он отсутствовал на рабочем месте 17.02.2022 в 13 часов 25 минут, а также 25.02.2022 в 16 часов 21 минуту, однако, настаивал на том, что он мог отсутствовать на рабочем месте по договоренности с главным инженером ФИО3.

Указал также, что 06.10.2022 трудовой договор между ним и МУП «ЖКУ КМО» был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.02.2022, сроком по 31.12.2022, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д.69-71), в которых указал следующее.

Истец ФИО8 был принят на должность мастера в подразделение Очистные сооружения канализации с 01.12.2020. С работником заключен трудовой договор №1208 от 01.12.2020. Указанным договором определены условия труда, а именно, график работы с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов. Положений о ненормированном условии труда в трудовом договоре не закреплено. Доводы истца о том, что при трудоустройстве им были оговорены иные условия труда, ничем не подтверждены, так как результаты договоренностей нигде не зафиксированы, в трудовой договор они не внесены.

Исходя из этого, работник обязан находиться на рабочем месте с 08.00 часов до 12.00 часов, и с 13.00 часов до 17.00 часов.

Однако, 17.02.2022 в 13.25 часов истец отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий Акт. О причинах отсутствия истца на рабочем месте непосредственный руководитель – главный инженер МУП «ЖКУ КМО» уведомлен не был, отсутствие на рабочем месте также не было согласовано с ним. В представленных пояснениях истца фактически не отражено, где находился истец в указанное время, по каким причинам. В связи с чем, в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В связи с совершением дисциплинарного проступка, истцу не была начислена премия в размере 100%.

Ознакомить истца с приказом в трехдневный срок не представлялось возможным, в связи с неявкой истца в помещение, занимаемое административно-управленческим персоналом МУП «ЖКУ КМО», расположенное по адресу: <...>. О необходимости явиться для ознакомления с приказом, истец был уведомлен в устном порядке, как специалистом по кадрам, ФИО1, так и непосредственным руководителем ФИО3.

Также, 25.02.2022 в 16-21 часов истец отсутствовал на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий Акт. О причинах отсутствия на рабочем месте непосредственный руководитель – главный инженер МУП «ЖКУ КМО» уведомлен не был, отсутствие на рабочем месте также не было согласовано с ним. В представленных пояснениях, истец ссылается на фактически отработанное время с 08.00 часов до 16.00 часов без обеда. О возникновении указанной ситуации, возможности её разрешения, урегулирования временных рамок непосредственный руководитель – главный инженер ФИО3 не был уведомлен. В связи с чем, поручений о рабочем времени с 08.00 часов до 16.00 часов без обеда, он не давал. В связи с чем, в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с совершением дисциплинарного проступка, истцу не была начислена премия в размере 100%.

Ознакомить истца с приказом в трехдневный срок не представилось возможным, в связи с неявкой истца в помещение, занимаемое административно-управленческим персоналом МУП «ЖКУ КМО», расположенное по адресу: <...>. О необходимости явиться для ознакомления с приказом, истец был уведомлен в устном порядке, как специалистом по кадрам, ФИО1, так и непосредственным руководителем ФИО3.

Относительно сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика пояснил следующее. Согласно ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В связи с тем, что в феврале 2022 года количество календарных дней составляет 28, день обнаружения дисциплинарного проступка – 25.02.2022, то таким образом, приказ о применении наказания за совершение дисциплинарного проступка должен быть вынесен не позднее 25.03.2022. В связи с нахождением в отпуске без содержания с 25.03.2022 по 28.03.2022 специалиста по кадрам ФИО1, приказ был изготовлен и подписан только 29.03.2022.

В связи с чем, полагает, что приказы о применении мер дисциплинарного взыскания от 10.03.2022 и от 29.03.2022 вынесены законно и обоснованно.

Согласно п.3.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников МУЛ «ЖКУ КМО», премия по итогам работы за месяц не начисляется или начисляется в меньшем размере, в том числе, за опоздания и прочие нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, не начисление премии за прошедший месяц осуществлено в рамках действующих локальных нормативных актов.

Возражая против требований о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика указал, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных или моральных страданий.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2020 между МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» («Работодатель»), в лице и.о. директора ФИО2, действующего на основании Распоряжения от 04.12.2017 №408-р, с одной стороны, и ФИО8 («Работник»), с другой стороны, был заключен трудовой договор №1208, в соответствии с которым истец ФИО8 был принят на работу в МУП «ЖКУ КМО» на должность Мастер в подразделение очистные сооружения канализации с 01.12.2020 (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора, Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемые Работодателем, и должностной инструкцией (п.1.3). Место работы определено: Кемеровский муниципальный округ, <...> поз.11 «А» (п.1.4).

Согласно п.2.1 Трудового договора, Работнику устанавливается следующий режим работы:

-пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье;

-продолжительность рабочего дня составляет: 8 часов;

-время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00;

-перерыв для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов продолжительностью 1 час в течение рабочего дня. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Согласно п.3.1 Трудового договора, Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора, заработная плата состоит из: оклада –10 500 рублей, районного коэффициента: 1300, фиксированной суммы для надбавки за сложность и напряженность – 2 100 рублей. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные в Правилах внутреннего трудового распорядка (п.3.2). По решению Работодателя Работнику выплачиваются премии, доплаты, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, утвержденными в Предприятии (п.3.3).

С условиями Трудового договора ФИО8 был ознакомлен под роспись, и получил его на руки 01.12.2020 (л.д.30-33).

Приказом №416-к от 06.10.2022 трудовой договор от 01.12.2020 №1208 был прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон (л.д.93).

Сведения о периоде работы ФИО8 в МУП «ЖКУ КМО» подтверждаются также сведениями его трудовой книжки (л.д.61-68, 88-90).

В соответствии с п.2.28 Должностной инструкции Мастера очистных сооружений канализации, в должностные обязанности входит, в том числе, осуществление мер по соблюдению трудовой дисциплины (л.д.34-37).

В МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» действует Положение об оплате и стимулировании работников МУП «ЖКУ Кемеровского района» (л.д.76-81).

В соответствии с п.3.1 указанного Положения, в организации по итогам работы за месяц на основании приказа Директора начисляются и выплачиваются следующие виды стимулирующих выплат: текущая премия, единовременная (разовая) премия.

Согласно п.3.9 Положения премия по итогам работы за месяц не начисляется или начисляется в меньшем размере, в том числе, в следующих случаях: за несвоевременное и некачественное выполнение производственного задания по вине работника, требований должностных и производственных инструкций; за нарушение правил техники безопасности и технической эксплуатации, приведшее к аварии, инциденту, несчастному случаю; за нанесение предприятию материального ущерба по вине работника; за прогул; за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; за опоздания и прочие нарушения трудовой дисциплины.

Приказами МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» ФИО6 от 28.02.2022 №6-ПР «О премировании по итогам работы за февраль 2022 работников МУП «ЖКУ КМО» и от 31.03.2022 №15-ПР «О премировании по итогам работы за март 2022 работников МУП «ЖКУ КМО», ФИО8 – мастеру очистных сооружений канализации - начислена премия 0% от должностного оклада, согласно приказу №25-ЛС о применении дисциплинарного взыскания и согласно приказу №34-ЛС о применении дисциплинарного взыскания (л.д.47-49, л.д.50-51).

Приказом №25-ЛС от 10.03.2022 директора МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» ФИО6 «О применении дисциплинарного взыскания», истец ФИО8 в связи с выявлением 17.02.2022 факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в 13.25 часов без предупреждения и уважительной причины, в соответствии со ст.192, 193 ТК РФ, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также лишен ежемесячной премии в размере 100%.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: Акт об отсутствии на рабочем месте от 17.02.2022 (л.д.42), объяснительная записка ФИО8 от 22.02.2022 (л.д.41).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №25-ЛС от 10.03.2022, ФИО8 был ознакомлен 13.04.2022, о чем собственноручно расписался в оспариваемом приказе. Как следует из пояснений представителя ответчика, ранее указанной даты, ФИО8 для ознакомления с указанным приказом, не являлся, несмотря на то, что заблаговременно был предупрежден о необходимости явиться в отдел кадров.

Приказом №34-ЛС от 29.03.2022 директора МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» ФИО6 «О применении дисциплинарного взыскания», истец ФИО8 в связи с выявлением 25.02.2022 факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в 16-21 часов без предупреждения и уважительной причины, в соответствии со ст.192, 193 ТК РФ, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также лишен ежемесячной премии в размере 100% (л.д.43).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: Акт об отсутствии на рабочем месте от 25.02.2022 (л.д.46), ответ на требование ФИО8 о предоставлении письменного объяснения (л.д.41).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №34-ЛС от 29.03.2022, ФИО8 был ознакомлен 13.04.2022, о чем собственноручно расписался в оспариваемом приказе. Как следует из пояснений представителя ответчика, ранее указанной даты, ФИО8 для ознакомления с указанным приказом, не являлся, несмотря на то, что заблаговременно был предупрежден о необходимости явиться в отдел кадров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 не оспаривал факт своего отсутствия на рабочем месте в указанное в Актах о прогулах от 17.02.2022 и от 25.02.2022 время. При этом, пояснил, что с режимом работы, указанным в Трудовом договоре, а именно, с 08.00 часов до 17.00 часов, перерывом для отдыха и питания с 12.00 часов до 13.00 часов продолжительностью 1 час в течение рабочего дня он был ознакомлен под роспись. Между тем, при приеме на работу, в МУП «ЖКУ КМО» на собеседовании с главным инженером ФИО3, был оговорен его рабочий день: с 08:00 часов до времени его необходимого присутствия (для решения текущих вопросов, ТО оборудования и устранения аварийных ситуаций). До 17.02.2022 вопросов по его рабочему времени у руководства не возникало.

Кроме того, указал, что поскольку водители ФИО5, ФИО7 не были очевидцами его отсутствия на рабочем месте 17.02.2022 и 25.02.2022, подписать указанные Акты они не могли, в связи с чем, полагает, что указанные Акты были сфальсифицированы.

Однако, указанные доводы истца опровергаются доказательствами, представленными представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2022, по ходатайству представителя ответчика.

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает в должности главного инженера МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа». В его должностные обязанности входит руководство структурными подразделениями. ФИО8 находился в его подчинении. Между ним и истцом не было договоренности о том, что он может отсутствовать на рабочем месте, вне определенного трудовым договором режима работы. Был разговор только о том, что в случае необходимости покинуть рабочее место в течение рабочего дня, нужно об этом поставить его в известность, чего ФИО8 сделано не было.

17 февраля 2022 им был зафиксирован факт отсутствия ФИО8 на рабочем месте, он был инициатором составления Акта об отсутствии ФИО8 на рабочем месте, который впоследствии он предоставил в отдел кадров. ФИО8 ему не звонил, не предупреждал, о том, что задерживается после обеденного перерыва. При составлении Акта присутствовала оператор СБО-300 – ФИО4, а также водитель ФИО5

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является директором МУП «ЖКУ КМО» состоит в указанной должности с 14.02.2022.

25.02.2022 им был зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте мастера очистных сооружений канализации ФИО8. Приехав вместе с водителем ФИО7 по месту работы ФИО8 на СБО-300, в течение рабочего дня, было установлено, что ФИО8 отсутствует на рабочем месте. Об изменении режима работы истец его никак не уведомлял. При составлении Акта о прогуле (отсутствии на рабочем месте) присутствовали водитель и оператор очистных сооружений ФИО4, в данном акте расписывались все, кто там присутствовал. Он сам принимал решение о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО8. Беседа с ФИО8 по поводу случившегося проводилась кадровым работником. С жалобами на ненадлежащие условия труда ФИО8 к нему не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 17.02.2022 он вместе с главным инженером ФИО3 приехали на СБО-300, он оставался в машине, ФИО3 прошел на территорию очистных сооружений. По выходу ФИО3 объяснил ему, что на рабочем месте отсутствует мастер очистных сооружений ФИО8, о чем был составлен соответствующий Акт, который он также подписал. Сам лично он не видел, находился ли ФИО8 на рабочем месте, однако, пояснил, что вход на территорию очистных сооружений из машины был ему хорошо виден, и за то время, пока главный инженер находился на территории очистных сооружений, никто на территорию не входил и не выходил.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта совершения истцом ФИО8 дисциплинарных проступков в виде отсутствия на рабочем месте без предупреждения и уважительных причин 17.02.2022 в 13 часов 25 минут и 25.02.2022 в 16 часов 21 минуту.

Довод истца о незаконности применения в отношении него дисциплинарных взысканий, ввиду отсутствия в его действиях прогула, как 17.02.2022, так и 25.02.2022, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

Действительно, в силу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом законодатель дал понятие прогула в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя". Поэтому такое понятие, как прогул, дано им в целях применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на работе без уважительных причин.

Вместе с тем, к истцу директор МУ «ЖКУ КМО» применил иные дисциплинарные взыскания – замечание и выговор.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте 17.02.2022 в 13 часов 25 минут и 25.02.2022 в 16 часов 21 минуту, то есть в период рабочего времени, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом от 10.03.2022 №25-ЛС в виде замечания и приказом от 29.03.2022 №34-ЛС в виде выговора.

Кроме того, суд считает законным лишение истца премии по результатам работы, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение им трудовой дисциплины, которое в соответствии с локальным актом работодателя – Положения об оплате и стимулировании труда работников МУП «ЖКУ КМО» являются основанием для лишения премии отдельных работников.

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленных ст. ст. 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности: истцом были представлены письменные объяснения на требования директора МУП «ЖКУ КМО» о предоставлении письменных объяснений до применения к нему дисциплинарных взысканий (л.д.40, 41, 44,45).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО8 о признании актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания удержанных премий, компенсации за удержанные премиальные вознаграждения, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» о признании актов о прогуле (отсутствии на рабочем месте) незаконными, отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанных премий, компенсации за удержанные премиальные вознаграждения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова