66RS0004-01-2025-003505-88

Дело №2-3526/2025

мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбург с иском к наследственному имуществу З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и З.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 20000 руб.

21.10.2013 ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключили договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое 15.10.2020 по договору цессии < № > уступило право требования ООО «СФО Титан».

За период с 25.12.2007 по 21.10.2013 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 24 229 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 14 937 руб. 74 коп., проценты – 9 291 руб. 69 коп.

Банк располагает информацией о смерти заемщика З.А.С.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с наследников З.А.С. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 24 229 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества З.А.С. надлежащим ответчиком – ФИО1 Гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.59-60).

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.68), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.70).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 24.12.2007 между ОАО «Банк 24.ру» и З.А.С. заключен кредитный договор < № > на сумму 20000 руб., под 14% годовых, на срок до 24.09.2008 (л.д.10-11).

21.10.2013 ООО «Югория» и ОАО «Банк 24.ру» заключили договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», которое 15.10.2020 по договору цессии < № > уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.12-23).

За период с 25.12.2007 по 21.10.2013 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 24 229 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 14 937 руб. 74 коп., проценты – 9 291 руб. 69 коп.

Расчет задолженности изложен в приложении к иску (л.д.6), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти З.А.С. умер 17.08.2016 (л.д. 37).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > (л.д.36-56), открытого нотариусом Х.А.К., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.А.С. обратился брат ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что З.А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти З.А.С. вошли:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 805492 руб. 56 коп.;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 805492 руб. 56 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на остаток вклада по счету а ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 4225 руб. 94 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на остаток вклада по счету а ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 171831 руб. 66 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на остаток вклада по счету а ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 15159 руб. 95 коп.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на остаток вклада по счету а ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 34 руб. 31 коп.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью З.А.С., ответчик ФИО1, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24.12.2007, заключенному между ОАО «Банк 24.ру» и З.А.С., за период с 25.12.2007 по 21.10.2013 в сумме 24 229 руб. 43 коп. (из которых: основной долг – 14 937 руб. 74 коп., проценты – 9 291 руб. 69 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.