УИД: 52RS0007-01-2023-001815-79

Дело № 2-3226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между АКБ «ФИО1» (ОАО «МДМ Банк») в настоящее время ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № №... от (дата) в сумме 619992 рублей по 18 % годовых до (дата)

Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства: марка, модель - (марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № (марка обезличена), Паспорт транспортного средства- №..., выдан (дата).

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге № Ф №... от «(дата) года Транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку.

(дата) произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО БИНБАНК». Также (дата) изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС России по (адрес) (дата) В результате реорганизации ПАО БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». (дата) произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМБанк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (дата).года (протокол №... от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного черного общества «БИНБИНК».

В нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

(дата) истцом было направлено ответчикам требование о исполнении обязательств письма от «(дата)

Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на «(дата) года составляет 848 831,62 рублей, из которых: 287111,56 рублей - сумма основного долга по кредиту; 104120,78 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу; 450253,85 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 5813,59 рублей - пени за просроченный кредит; 1531,84 рублей - пени за просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №№... от «(дата) года в сумме 848 831,62 рублей, из которых: 287111,56 рублей - сумма основного долга по кредиту; 104120,78 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу; 450253,85 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 5813,59 рублей - пени за просроченный кредит; 1531,84 рублей - пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - (марка обезличена); год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № №..., Паспорт транспортного средства- (адрес), выдан (дата). Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной1 пошлины в размере 17 688,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, явку представителя не обеспечил, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Ответчики ФИО5, ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ФИО1 оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между АКБ «ФИО1» (ОАО «МДМ Банк»), в настоящее время ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", с одной стороны и ФИО2, ФИО6 как созаемщиками с другой стороны был заключен кредитный договор № №... от (дата) в сумме 619992 рублей по 18 % годовых до (дата).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 619 992 руб.; срок пользования кредитом до (дата).; процентная ставка по кредиту 18 % годовых. Целевое использование - для оплаты автотранспортного средства: марка, модель - (марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № №..., Паспорт транспортного средства- (адрес), выдан (дата).

В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге № Ф №... от «(дата) года транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку.

(дата) истцом было направлено ответчикам требование о исполнении обязательств.

Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств противного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиками суду предоставлено не было.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет, 848831, 62 рублей из которых: 287111,56 рублей - сумма основного долга по кредиту; 104120,78 рублей - сумма процентов по срочному основному долгу; 450253,85 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу; 5813,59 рублей - пени за просроченный кредит; 1531,84 рублей - пени за просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге № Ф №... от «(дата) года, а именно на транспортное средство (марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № №... Паспорт транспортного средства- №... №..., выдан (дата).

Согласно ответа на запрос суда по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с 08.07.2005г. по настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора о залоге от (дата). № Ф №... из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком или залогодателем по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автобус (марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № №... №..., Паспорт транспортного средства- (адрес), выдан (дата), согласно заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 17 688 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, суд полагает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №... выдан (марка обезличена) (адрес) (дата).), ФИО3 (паспорт №... выдан (марка обезличена) (адрес) (дата).) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору № №... от (дата). в размере 848 831 рубль 62 копейки, в том числе: 287111 рублей 56 копеек - сумма основного долга по кредиту; 104120 рублей 78 копеек - сумма процентов по срочному основному долгу; 450253 рублей 85 копеек - сумма процентов по просроченному основному долгу; 5813 рублей 59 копеек - пени за просроченный кредит; 1531 рублей 84 копейки - пени за просроченные проценты.

Во исполнение обязательства ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № №... от (дата). обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство (марка обезличена)(марка обезличена); идентификационный номер (VIN) - №...; год изготовления - (дата); № шасси - отсутствует; двигатель - № №..., Паспорт транспортного средства- (адрес), выдан (дата).

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена) (марка обезличена) (дата).), ФИО3 (паспорт (марка обезличена) (дата).) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН №...) расходы по уплате госпошлины в размере 17688 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А.Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата).