Решение по делу № 2-382/2025 от 23.05.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, договора залога квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрациионного учета и выселении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, договора залога квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права на пользование жилым помещением прекращенным, снятии с регистрациионного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 04.12.2020 года и дополнительного соглашения к нему от 04.12.2020 года мнимой сделкой; признании договора залога квартиры от 01.08.2023 года, заключенного между ФИО2 и ТБК Банк ПАО недействительным и погашении записи об ипотеке; признании договора купли-продажи от 09.10.2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 мнимой сделкой, прекращении права собственности последнего и признании права собственности ФИО1 на адрес по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований сославшись на то, что в ноябре 2020 года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на денежные средства истца, при этом, по условиям соглашения, ответчик должен был участвовать от своего имени в заключении договора задатка и, в последствии, договора купли-продажи жилого помещения.

Поскольку для приобретения жилого помещения требовались заемные средства, которые истцу не могли быть предоставлены, ипотечный кредит был оформлен на ответчика. Истец со своей стороны обязалась за счет собственных средств оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом до момента полного погашения кредита, что и было впоследствии выполнено истцом досрочно, т.е. до окончания срока, установленного условиями кредитного договора.

По условиям соглашения между истцом и ответчиком, после полной выплаты кредита и снятии обременения - ипотека в силу закона, право собственности на указанное жилое помещение должно было перейти на основании договора дарения к истцу.

В свою очередь, истец и собственник продаваемого жилого помещения договорились о сроках заключения договора купли-продажи и порядке расчетов между покупателем и продавцом.

Во исполнение достигнутой догоренности, между ответчиком и собственником приобретаемого жилого помещения 18.11.2020 года было заключено соглашение о задатке. Истцом была передана ответчику необходимая сумма задатка, а именно 150 000 рублей, которые были приняты собственником квартиры в счет оплаты за продаваемое им жилое помещение. Указанные денежные средства передавались наличными средствами непосредственно истцом.

04.12.2020 года между ответчиком и собственником указанного жилого помещения был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого была уплачена сумма в размере 3 850 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ответчику АКБ «Абсолют Банк».

04.12.2020 года между ответчиком и собственником указанного жилого помещения было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 04.12.2020 года, согласно которому по соглашению сторон, покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 3 000 000 рублей за проведенные неотделимые улучшения квартиры за время ее эксплуатации. Указанные денежные средства были переданы истцом непосредственно продавцу квартиры.

Переговоры с продавцом жилого помещения по всем существенным моментам предстоящей сделки вела истец лично, указанные денежные средства передавала продавцу лично.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает с 28.01.2023 года вместе со своим сыном – ФИО5, дата года рождения, в приобретенном жилом помещении по адресу: адрес.

В процессе оплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами истец переводила необходимые суммы на банковскую карту ответчика, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету истца на общую сумму 1 036 455 рублей.

09.06.2023 года кредит был полностью выплачен, что подтверждается справкой, выданной АКБ «Абсолют Банк», снято обременение – ипотека в силу закона.

Позже истцом было принято решение об оформлении перехода права на квартиру, однако выяснилось, чо объект недвижимости находится в залоге, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, значится – Ипотека №... от дата.

Вопреки достигнутым соглашениям ответчик распорядился квартирой по своему усмотрению, не поставив истца в известность.

В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере: - 150 000 рублей в качестве задатка, 4 854 043, 53 рубля полная стоимость кредита, 3 000 000 рублей, уплаченных на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 04.12.2020 года являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец в первоначальных требованиях просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 854 043, 53 рубля – полная стоимость кредита, неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей – оплаченные за проведенные неотделимые улучшения квартиры, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей – оплаченные в качестве задатка, признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 470 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от 04.12.2020 года, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 04.12.2020 года, заключенных между ФИО6 и ФИО2 мнимой сделкой, признать договор залога квартиры от 01.08.2023 года, заключенный между ФИО2 и кредитным учреждением ТБК БАНК ПАО недействительным, погасить запись в ЕГРН об ипотеке №... от дата, признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ФИО2 Вю и ФИО3 мнимой сделкой, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адрес: адрес, с кадастровым номером №..., погасить запись в ЕГРН о праве собственности от 10.10.2024 года, признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанном адресу, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

ФИО3 (новым собственником квартиры) подано встречное исковое заявление к ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, в котором просит признать право ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на пользование жилым помещением по адресу: адрес прекращенным, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: адрес снять с регистрационного учета.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску ФИО1) – ФИО7, действующая на основании доверенности, истец по первоначальному иску – ответчик по встречному исковому заявлению. ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенностей, первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно заключению представителя прокуратуры Рыбкиной В.С. следует, что оснований для удовлетворения заявленных первоначальных требований не имеется, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из представленных материалов дела следует, что 04 декабря 2020 года ФИО2 приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, предоставленных по договору №3.0/249301/20-И от 04 декабря 2020 года «Абсолют Банк» ПАО.

Судом установлено, что в спорной квартире с согласия собственника проживали родной брат ФИО2 – ФИО9 и его сожительница, ФИО1 с её малолетним ребенком, куда были вселены сразу после покупки. Истец и её ребенок по просьбе родного брата собственника были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Согласно выписке по счету карты ПАО «Абсолют Банк» основная часть средств была внесена именно наличным путем через банкомат.

То обстоятельство, что в период владения недвижимостью коммунальные платежи оплачивал брат ответчика (возможно, с карты своей сожительницы ФИО1), поскольку ФИО1 со своим ребенком и ФИО9 проживали там и потребляли ресурсы, не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО9 имеет задолженности по кредитным обязательствам, в отношении него ОСП Кинельского района возбуждены исполнительные производства в рамках которых наложены аресты на счета и имущество, таким образом, рассчитываться безналичным способом у него возможности не было. По факту того, что в период с 2022 по 2023 путем подделки подписей ФИО9 были выведены из оборота компании ПОДДОН 63 крупные денежные суммы, в настоящее время органами полиции ведутся проверки. В результате таких действий между братьями возник конфликт. Кроме того, ответчик был вынужден взять под залог квартиры денежные средства в ПАО ТБК Банк, чтобы рассчитаться с контрагентами компании и минимизировать потери для бизнеса, которые были нанесены преступными действиями ФИО9 Имеется переписка, где ФИО9 просит брата взять для него денежные средства. Оплачивать взятый кредит обещал ФИО9 Сначала он передавал брату деньги во исполнение обязательств перед ПАО ТБК Банк, но впоследствии прекратил. Начал образовываться долг. В период с февраля 2024 года по кредитным обязательствам перед ПАО «Транскапиталбанк» возникла задолженность, тогда ФИО2 принял решение продать принадлежащую ему квартиру, а поскольку она находилась в залоге у вышеуказанного банка, то расчет по договору купли-продажи от 09 октября 2024 года был произведен путем перечисления покупателем (ФИО3) денежных средств на расчетный счет ТКБ Банка. Квартира перешла в собственность ФИО3

Факт конфликтных отношений с братом и вышеуказанных обстоятельств, не оспаривал в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9

Ввиду конфликтных отношений с братом ФИО2 потребовал у проживающих освободить принадлежащее ему жилое помещение и выписаться; но ФИО1 ответила отказом.

В качестве оснований заявленных требований ФИО1 ссылается на мнимость сделки, однако, в данном случае все сделки были направлены на создание реальных правовых последствий.

Так, после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО6 право собственности последней было прекращено как юридически, так и фактически, на момент совершения сделки в квартире никто не был прописан, право пользования продавец по договору не сохранила. Собственником стал ФИО2, который реализуя свои права, предоставленные ему ст. 30 ЖК РФ: владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вселил туда своего родственника (брата) и его сожительницу с ребенком. Впоследствии под залог квартиры взял денежные средства. А 09 октября 2024 года продал ФИО3, при этом покупатель перед покупкой квартиру осматривал (в присутствии ФИО9), был поставлен в известность ФИО2 о проживающих и зарегистрированных лицах (о чем в договор купли-продажи был включен соответствующий пункт), факт оплаты подтвержден приходным кассовым ордером №... от дата, выданным ТКБ Банк ПАО на сумму 6 574 830,56 рублей. После перехода права собственности ФИО3 предпринимал попытки к выселению истицы и ее ребенка из квартиры, которые оказались безуспешными. Направил требование о выселении и снятии с регистрационного учета в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на договоренность между ней и ФИО2 по поводу покупки квартиры, согласно которой она оплачивала ее за счет личных средств.

Согласно представленных материалов дела следует, что имеющихся у ФИО1 на момент сделки денежных средств на оплату неотделимых улучшений, не соответствуют тому объему и их размеру.

Так, согласно представленным справкам о движении денежных средств следует, что: дата сняла 941 412,26 рублей (Ренессанс)

дата сняла 500 000 рублей (Альфа-Банк)

дата сняла 509 767,12 (Ренессанс)

дата сняла 430 725,34 рублей (Ренессанс)

дата сняла 263 925,85 рублей (Ренессанс)

1400 000 и 900 000 было на счетах ОТП в августе 2020 года.

При этом, в дату сделки или приближенную к дате сделки купли-продажи квартиры (дата) денежные средства ФИО1 не снимала, безналичными переводами продавцу не отправляла. Доказательств использования собственных денежных средств на покупку спорной квартиры – не представила.

Судом установлено, что в ПАО «Абсолют Банк» у ФИО2 открыто два расчетных счета: 40№... и 40№... – открыт для списания денежных средств в счет погашения ипотеки дата.

дата – 33 000 руб. – денежные средства переведены на карту 2350 и оттуда – перевод собственных денежных средств на карту, с которой происходило списание платежей по ипотеке;

дата – 6 695 руб. – денежные средства переведены на карту 2350 и оттуда – перевод собственных денежных средств на карту, с которой происходило списание платежей по ипотеке;

дата – 15 400 руб. – кредит оплачен в июне 2023 года.

дата – 10 000 руб. – денежные средства переведены на карту 2350 и оттуда – перевод собственных денежных средств на карту, с которой происходило списание платежей по ипотеке;

дата – 25 000 руб. и 5 000 руб. – денежные средства переведены на карту 2350 и оттуда – перевод собственных денежных средств на карту, с которой происходило списание платежей по ипотеке; и так далее по другим переводам, о которых говорит ФИО1 в пояснениях от 28.11.2024 года.

Исходя из данных сведений, ФИО1 перечисляла незначительные в рамках суммы кредита денежные средства – не на счет, с которого производилось списание ипотеки, а на другой счет, принадлежащий ФИО2 и открытый в АКБ «Абсолют Банк».

Из выписки по счету 40№..., который открыт для списания денежных средств в счет погашения ипотеки 07.12.2020, то на ней внешних поступлений всего три за все время: 03.08.2022 – 33 000 руб., 03.08.2022 – 40 000 руб. и 60 000 руб.

Все остальные поступления – перевод собственных денежных средств со счета 2350, на который, в свою очередь, основная масса средств поступала путем внесения наличных через банкомат (указано в выписке).

Препятствий для внесения ФИО1 денежных средств на счет, с которого происходило списание ипотеки, не было. Вместе с тем, ФИО1 трижды перечисляла денежные средства на данный счет (перевод СБП от тел. №...).

В обоснование доводов ФИО1 утверждает, что на момент покупки квартиры располагала денежными средствами и подтверждает это справками по счетам. Но денежные средства с вклада в ОТП Банк были сняты дата, задолго до сделки. При этом процент за полгода составил в денежном выражении 40156,28 рублей. Со счета в банке Ренессанс Кредит сумма в размере 430 725,34 была снята дата, сумма в размере 263 924,85 рублей –снята дата – за 1 год и 9 месяцев до покупки квартиры.

ФИО1 представила договор купли-продажи автомобиля ИНФИНИТИ от 07 августа 2023 года, однако 09 июня 2023 года ипотека уже была выплачена полностью.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 является генеральным директором и учредителем компании (ООО) ПОДДОН63 с дата, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Место нахождения юридического лица: адрес, ком. 1.

Уровень дохода позволял ему приобрести спорную недвижимость и досрочно выплатить кредит, взятый на покупку квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, как в период уплаты ипотеки, так и в настоящее время нигде официально не работает.

На праве собственности ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество:

1) дом по адресу: адрес;

2) квартира по адресу: адрес (1/3 доля);

3) квартира по адресу: адресА, адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3, приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.10.2024.

Согласно п. 6.1.8. Договора купли-продажи от 09.10.2024, заключенного с предыдущим собственником, ФИО2, в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО1, дата г.р. и её ребенок, ФИО5, дата г.р., право пользования и проживания указанных лиц прекращается в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик по встречному иску является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, который зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 на основании того, что Ответчик (мать) также зарегистрирована и проживает там. Указанные лица были вселены и прописаны с согласия предыдущего собственника. В настоящий момент, в связи со сменой собственника право проживания и регистрации – отсутствует.

Требование (претензию) ФИО3 от 28 октября 2024 года о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно заявленным исковым требованиям ФИО1 считает себя собственником спорной квартиры.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования данным жилым помещением отсутствует и у ответчика по встречным требованиям, и у её несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Признать договор купли-продажи квартиры мнимой сделкой (п.1 ст.170 ГК РФ) нельзя, так как у продавца действительно было намерение создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия (перенести право собственности на покупателя).

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны оспариваемых ФИО1 договоров (всех) исполнили все условия сделки, а именно: передали квартиру от продавца к покупателю и зарегистрировали переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 04.12.2020г.; заложили квартиру и получили денежные средства по договору от 01.08.2023; передали квартиру от продавца к покупателю и зарегистрировали перед права собственности по договору купли-продажи квартиры от 09.10.2024. Указанные обстоятельства подтверждают кредитные учреждения и не отрицает сама ФИО1

Мнимая сделка - совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной (ст. 170 ГК РФ).

Мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.

Стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия. Однако на основании составленных ими документов (договора, акта приема-передачи и т.д.) можно подумать, что определенные последствия наступили. Например, что право собственности на вещь перешло к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной с моментом начала ее исполнения.

К требованиям сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Как утверждает ФИО1, она фактически являлась стороной сделки по договору купли-продажи квартиры, а значит, срок исковой давности для нее по заявленным требованиям начал течь 04.12.2020 года и закончился 04.12.2023 года.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суду в подтверждение договоренностей, о которых говорит ФИО1, по поводу приобретения спорной квартиры для неё и за её денежные средства - в письменной форме представлено не было. Не подтверждены данные обстоятельства ни расписками о передаче денежных средств, ни соглашениями между стронами.

Кроме того, выплатив кредит полностью, при наличии договоренностей между сторонами, не оформили право собственности на ФИО1

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть взяты за основу при принятии решения судом, поскольку не дают объективной оценки обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное подтверждает наличие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований нового собственника квартиры ФИО3 о признании права ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 на пользование жилым помещением по адресу: адрес прекращенным, выселении их из занимаемого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета.

Требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, договора залога квартиры недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 на пользование жилым помещением по адресу: адрес прекращенным.

Выселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 из занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО3, расположенному по адресу: адрес.

Снять ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 23.05.2025 года.

Судья Н.В. Майорова