Дело № 2-1799/2022

УИД 54RS0Номер-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на Дата в размере 350 670,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 45 630,47 руб.

- просроченный основной долг - 299 881,90 руб.

- неустойка - 5 157,88 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706.70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое им получено Дата.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования счета банковской карты Номер-Р-Номер от Дата.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлении на получение карты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитование счета карты с кредитным лимитом 100000 руб., под 25.9 % годовых с установлением ежемесячных минимальных платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Обязательства истца по кредитному договору исполнены, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет и осуществлено кредитование счета.

Заемщик использовала кредитный лимит для совершения операций по оплате товаров, снятию денежных средств в банкоматах. Дата лимит кредитования увеличен до 300000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец истребовал всю сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет в размере 350 670,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 630,47 руб., просроченный основной долг - 299 881,90 руб., неустойка - 5 157,88 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из расчета следует, что учтены все платежи из представленной ответчиком выписки по счету.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 350 670,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 630,47 руб., просроченный основной долг - 299 881,90 руб., неустойка - 5 157,88 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей в сумме 5 157,88 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6706,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты Номер по состоянию на Дата составляет в размере 350 670,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 630,47 руб., просроченный основной долг - 299 881,90 руб., неустойка - 5 157,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6706,70 руб., а всего в общей сумме 357376 (триста пятьдесят семь тысяч триста семьдесятшесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решения хранится в деле № 2-1799/2022.