Решение по делу № 2-444/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело № (2-5558/2022)

54RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 409 094,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ФИО5 был заключен Договор №.765-55 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (далее – Договор). В соответствии с предметом данного Договора, объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок секции, на 8-м этаже в 1-м подъезде, общей площадью 33,60 кв.м (далее – Квартира или Объект). Указанная Квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.

В соответствии с п. 1.6 Договора, плановое окончание строительства Объекта – 3 квартал 2015 <адрес>, дополнительным соглашением к Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.765-55 от ДД.ММ.ГГГГ плановое окончание строительства объекта было перенесено на 1 квартал 2018 <адрес> сроки окончания строительства не переносились. П. 1.7 Договора установлено, что ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется в течение шести месяцев после окончания строительства, что должно подтверждаться разрешением на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2 Договора, ФИО5, как член кооператива, согласно Положения о порядке оплаты паевых и иных платежей приобретает право собственности на Квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме. Обязательства по оплате членских взносов в размере 890 400 рублей со стороны ФИО5 выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №.765-55, согласно которого ФИО6, приняла все права (требования) в полном объеме по Договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен аналогичный договор уступки права требования (цессии) №.765-55, согласно которого истец принял все права (требования) в полном объеме по Договору.

Истец считает, что положения Договора по своему смыслу и содержанию, подпадают под положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как оформленные правоотношения между участниками долевого строительства и ООО «Дискус-строй» через участие в ПЖСК «Просторный-Квартал 3» в данном случае является формальным, поскольку кооператив выполнял лишь посредническую функцию по сбору денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, а ответчик и ПЖСК «Просторный-Квартал 3» являются аффилированными организациями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ПЖСК «Просторный-Квартал 3» ФИО3 возражал по заявленным требованиям, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

-на основании договора участия в долевом строительстве;

-жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Федерального закона № 214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №-Ru54303000-436/241-2017 на строительство корпуса № жилого <адрес> (по генплану), корпуса №№, 3 жилого <адрес> (по генплану), корпус № жилого <адрес> (по генплану) – 3 этап строительства (т. 1 л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №-Ru54303000-183и2(а)-2020 на строительство корпуса №, № жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения – 5, 6 этапы строительства комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 29-32).

Земельный участок находился в пользовании ООО «Дискус-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией <адрес>, №тко от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №тко ООО «Дискус-строй» передает, а ПЖСК «Просторный-Квартал 3» принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:053605:0003 площадью 153 712 кв.м с местоположением: <адрес> участок расположен в кадастровом квартале 54:35:053605, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №тко ООО «Дискус-строй» передает, а ПЖСК «Просторный-Квартал 3» принимает в субаренду земельные участки с кадастровым номерами: 54:35:053605:10, 54:35:053605:20, 54:35:053605:25, 54:35:053605:26, 54:35:053605:27, 54:35:053605:29, 54:35:053605:3 с местоположением: <адрес>. Расположены в кадастровом квартале 54:35:053605, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-240).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №тко ООО «Дискус-строй» передает, а ПЖСК «Просторный-Квартал 3» принимает в субаренду земельные участки с кадастровым номерами: 54:35:053605:10, 54:35:053605:20, 54:35:053605:25, 54:35:053605:26, 54:35:053605:27, 54:35:053605:29, 54:35:053605:3 с местоположением: <адрес>. Расположены в кадастровом квартале 54:35:053605, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-243).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 3» и ФИО5 был заключен Договор №.765-55 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с предметом данного Договора, объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная в 1-ой блок секции, на 8-м этаже в 1-м подъезде, общей площадью 33,60 кв.м (далее – Квартира или Объект). Указанная Квартира, расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.

Обязательства по оплате членских взносов в размере 890 400 рублей со стороны ФИО5 выполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №.765-55, согласно которого ФИО6, приняла все права (требования) в полном объеме по Договору (т. 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №.765-55, согласно которого истец принял все права (требования) в полном объеме по Договору (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно п.1.6 данного договора плановое окончание строительства третий квартал 2015 года.

Дополнительным соглашением к Договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №.765-55 от ДД.ММ.ГГГГ плановое окончание строительства объекта было перенесено на 1 квартал 2018 года. Более сроки окончания строительства не переносились.

Пунктом 1.7 Договора установлено, что ввод Объекта в эксплуатацию осуществляется в течение шести месяцев после окончания строительства, что должно подтверждаться разрешением на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вступительный и членский взнос оплачены в полном объеме. Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 254,24 рублей (т. 1 л.д.33-36).

Ответчик на претензию не ответил, сумму неустойки в добровольно порядке не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано ПЖСК «Просторный-Квартал 3» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении корпусов №, 3 жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053605:30 (л.д. 204-207).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Факт осуществления строительства многоквартирных домов в микрорайоне Просторный квартал <адрес> ООО «Дискус-Строй» является общеизвестным, а также неоднократно ранее устанавливался судебными инстанциями по аналогичным спорам.

Представленные стороной ответчика утверждения, что именно ПЖСК «Просторный-Квартал 3» является застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика.

Согласно проектной документации по объекту задание выдано ООО «Дискус-Строй».

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива на момент заключения Договора №.765-55 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 3», а ООО «Дискус-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «Дискус-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

Судом неоднократно предлагалось ответчику и третьему представить в материалы дела договор подряда, заключенный между ООО «Дискус-Строй» и ПЖСК «Просторный квартал 3»,сведения о его оплате и иные документы.

При этом представитель третьего лица в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что указанные документы предоставлять не намерены в связи с несогласием со сложившейся судебной практикой.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, ответчик и третье лицо заведомо недобросовестно осуществляя свои процессуальные права, проигнорированы требования суда о предоставлении документов в материалы дела.

ПЖСК «Просторный Квартал 3» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома, как на то указывает Устав, штраф и пеня с застройщика не были взысканы.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «Дискус-строй», ПЖСК «Просторный Квартал 3» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ООО «Дискус-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Доводы третьего лица о передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по акту (т. 1 л.д. 134) не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей, поскольку ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ не допускает передачу объекта долевого строительства ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Дискус-Строй» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссылки третье лица на протоколы общих собраний, из которых следует, что общим собранием было принято решение о продлении срока планового окончания строительства жилого <адрес>, судом отклоняются, поскольку указанное решение не является доказательством достигнутого между истцом и ООО «Дискус-Строй» соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение условий договора в силу положений ст.ст.450-453 ГК РФ должно быть совершено в той же форме, что и основной договор.

Истец с учетом уточнений просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий Договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок обязанность по передаче квартиры не была исполнена, начисление неустойки надлежит с ДД.ММ.ГГГГ и за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае период начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенного, размер неустойки составляет 329 388,64 рублей (890 400 рублей * 716 дней * 1/300 * 2* 7,75%).

В расчете учтены периоды действия моратория согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика в возражениях просила применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом не установлены основания для снижения размера неустойки, стороной ответчиков доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не представлено.

При этом суд отмечает, что размер неустойки уменьшен в соответствии с вышеуказанными мораториями путем исключения из расчета соответствующих периодов времени.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В пользу истца настоящим решением суда взыскана неустойка в размере 329 388,64 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая приведенные нормы права, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 167 169,32 ((329 388,64+5 000)/2) рублей.

Суд полагает, что размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику должны быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда подлежит удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6 793,89 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт серия 5300 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в пользу ФИО4 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 329 388,64 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 167 169,32 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 793,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова