№ 2-4434/2022

63RS0038-01-2022-005755-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4434/2022 по иску Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г.Самары от 30.07.2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2017 года и обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, модель -HYUNDAI, IX 35 2,0 AT, год выпуска – 2012, VIN: №.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № ВС 099175697.

В ходе исполнения решения между взыскателем и должником подписано соглашение о добровольной реализации заложенного имущества, от покупателя поступила денежная сумма, направленная на погашение присужденной задолженности.

Однако полному исполнению решения суда в части реализации имущества и регистрации автомобиля за новым собственником препятствует меры обеспечения иска, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в пользу иных взыскателей.

Согласно сайту ГИБДД имеются следующие неотмененные обеспечительные меры: запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре по исполнительному производству №113457/22/63053-ИП от 16.06.2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары; запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО2 по исполнительному производству № 98798/22/63053-ИП от 26.05.2022 года на основании исполнительного листа о взыскании госпошлины, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары.

Согласно сайту ФССП все два исполнительных производства находятся у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО2

Постановлением от 07.07.2022 года судебный пристав-исполнитель отказал в отмене обеспечительных мер.

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры нарушают права залогодержателя, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило освободить имущество от ареста (обеспечительных мер), наложенного судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН по г. Самаре по исполнительным производствам: № 113457/22/63053-ИП от 16.06.2022 года, № 98798/22/63053-ИП от 26.05.2022 года, а именно от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки, модель HYUNDAI, IX 35 2,0 АТ, год выпуска 2012, VIN – <***>., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 07.09.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области надлежащим -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, отзыв не предоставила.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не предоставил.

Третье лицо судебный пристав исполнитель МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.10.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9 % годовых.

Обеспечением исполнения кредитного договора являлся залог транспортного средства марки, модель - HYUNDAI, IX 35 2,0 AT, год выпуска – 2012, VIN: №.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.07.2021 года в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2017 года в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель - HYUNDAI, IX 35 2,0 AT, год выпуска – 2012, VIN: №.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № ВС 099175697.

Согласно информации межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № 63053/2022 от 10.10.2022, по состоянию на 10.10.2022 в МОСП по ИПН по г.Самаре в отношении ФИО1 возбуждены следующие производства:

- № 113457/22/63053-ИП, возбужденное 16.06.2022 года на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-1405/2022 от 20.05.2022 года, выданный судебным участком № 15 Кировского судебного района г.Самары по делу № 2а-1405/2022, вступившему в законную силу 18.05.2022 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России № 20 по Самарской области,

- № 98798/22/63053-ИП, возбужденное 26.05.2022 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 099175697 от 20.05.2022 года, выданный судебным участком № 15 Кировского судебного района г.Самары, вступивший в законную силу 18.05.2022 года, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: УФК по Самарской области (МИФНС России № 20 по Самарской области).

17.06.2022 года в рамках исполнительных производств № 113457/22/63053-ИП от 16.06.2022 года и № 98798/22/63053-ИП от 26.05.2022 года, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки, модель HYUNDAI, IX 35 2,0 АТ, год выпуска 2012, VIN – №.

22.07.2022 года ПАО «Банк Уралсиб» поступило ходатайство об отмене вышеуказанных запретов, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем отказано, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие переход права собственности на легковой автомобиль HYUNDAI, IX 35 2,0 AT, год выпуска – 2012, VIN: № к новому собственнику, что следует из постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.07.2022 года.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество от 30.07.2021, а также учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, являющегося заложенным имуществом, в целях обеспечения обязательства лица, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем, влечет нарушение прав залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 52813 от 17.07.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за счет федерального бюджета с взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модель HYUNDAI, IX 35 2,0 АТ, год выпуска 2012, VIN – №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре по исполнительным производствам: № 113457/22/63053-ИП от 16.06.2022 года о взыскании налогов в пользу МИФНС России № 20 по Самарской области, № 98798/22/63053-ИП от 26.05.2022 года о взыскании госпошлины в пользу УФК по Самарской области (МИФНС России № 20 по Самарской области).

Возместить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись) А.Н. Полезнова