Дело № 2-1667/2023 08 августа 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-005903-40 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием прокурора Борисевича Ю.С., представителя истца адвоката Морозова А.Ю. (по ордеру от 09.02.2023),
Установил:
ФИО1 является собственником комнат № 11 площадью 14,2 кв.м. и № 12 площадью 14,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... на основании договора пожизненного проживания с иждивением от 20.08.2009 года (28/68 долей), и собственником комнаты №4 площадью 22,2 кв.м. в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 21.05.2013 (22/68 долей); комната № 5 площадью 18,2 кв.м. в указанной квартире принадлежит на праве собственности ФИО3 (4/69 доли), ФИО4 (5/68 долей), ФИО5 (4/68 доли), ФИО6 (5/68 долей) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 20.05.2013 (л.д.95-98).
Решением Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 29.09.2017 по делу № 2-192/2017 ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № 0 и № 0 в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, .... За ФИО2 признано право пользования комнатой № 0, площадью 18,2 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ....
В комнате № 0 зарегистрированы: ФИО7 (до заключения брака – Попилыш) А.В., ФИО3, ФИО4 00.00.0000 года рождения, ФИО6 00.00.0000 года рождения, ФИО8 00.00.0000 года рождения, ответчик ФИО2 (л.д.120).
В комнатах № 0 площадью 14,2 кв.м., № 0 площадью 14,1 кв.м., № 0 площадью 22,2 кв.м., принадлежащих ФИО1 ответчик ФИО2 не зарегистрирован (л.д.92).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указывает, что ФИО2 не проживает в квартире, членом семьи истца не является, жилое помещение не оплачивает, вещей в квартире не имеет.
Истец извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик ФИО2 извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО12 пояснили суду, что ФИО2 в спорном помещении не проживает около 5 лет, не оплачивает его, не содержит, вещей ответчика в квартире практически нет.
Жилое помещение (комната № 5) оплачивает ФИО5 (л.д.70, 71).
Сведения о судимости ФИО2 отсутствуют (л.д.56). Действующие телефонные номера ФИО2 судом не установлены (л.д.58), объекты недвижимости, транспортные средства в собственности ФИО2 отсутствуют (59, 60, 61). Сведения об обращении ФИО2 в медицинские учреждения Санкт-Петербурга отсутствуют (л.д.69). ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга не располагает сведениями о розыскном деле по факту без вести пропавшего ФИО2, установить проживание ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ... не представилось возможным (л.д.65, 133). ФИО2 имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации <...>, имел паспорт серии 71 № 9535930 сроком действия до 17.05.2022, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л.д.67).
ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет (л.д.99). В марте 2020 года ФИО2 работал в ООО «Техмастер» (л.д.117).
По сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО2 00.00.0000 пересек границу с Украиной пункт пересечения границы – Нехотеевка (л.д.135-137).
Суд принимает во внимание, что истец ФИО13 не является собственником комнаты № 0, право проживания в которой установлено судом за ФИО2, в принадлежащих ФИО13 комнатах №№ 0, 12, 4 ФИО2 не зарегистрирован, прав на указанные помещения не имеет. Таким образом, ФИО13 является ненадлежащим истцом, не вправе заявлять требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования комнатой № 0.
Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в иске. Судебные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: