Дело № 2а-1079/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001108-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 08 июня 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести автомобиль марки ВАЗ №. Посредством приложения «Юла» истец нашла подходящий ей автомобиль, имя продавца в приложении отобразилось как Р.Р..

При встрече с указанным лицом, ФИО1 осмотрела продаваемый автомобиль и решила его приобрести. Однако денежные средства в размере 160 000 рублей истец ошибочно перевела на счет ФИО4, который пояснил, что не может вернуть ФИО1 данные денежные средства, так как на его счета наложен арест.

В связи с чем, административный истец обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», однако ей было отказано в возврате денежных средств, так как на расчетный счет ФИО4 наложен арест судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>.

При обращении с данным требованием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1 также было отказано, ввиду необоснованности доводов административного истца.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отказе вернуть ошибочно направленные денежные средства, и обязать Красноармейское районное отделение ГУ ФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия: сторонам производства направлены постановления о возбуждении ИП, направлены запросы во все регистрирующие органы. На депозитный счет Красноармейского РОСП поступила сумма денежных средств в размере 160 000 рублей, которая перечислена взыскателям. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Красноармейском районном отделении ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО4 ошибочно перечислены денежные средства в сумме 160 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением за №, о возврате ошибочно полученных денежных средств, на что получил ответ о невозможности произвести списание ошибочного перевода (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноармейское районное отделение ГУ ФССП России по <адрес> с требованием о возврате ошибочно полученных денежных средств (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с его необоснованностью (л.д.12).

Как следует из ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Как следует из материалов дела, поступившие на депозитный счет Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> денежные средства в суме 160 000 рублей, были перечислены взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-57).

ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО4 окончены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 процессуальных, либо иных нарушений не совершила, должностные обязанности выполнены административным ответчиком в соответствии с законом.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, суд полагает, что ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.