Дело № 1-34/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.

С участием государственного обвинителя ФИО4

Подсудимого МАВ

Защитника адвоката МИГ

Законного представителя ПЛЮ

Потерпевшей ИНВ

При секретаре судебного заседания КСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАВ, (дата) года рождения, уроженца д(адрес изъят) жителя (адрес изъят), Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, (данные изъяты), невоеннообязанного, ранее судимого приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Снят с учета по отбытию наказания (дата).

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МАВ, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) и за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (дата) около 8 часов, находясь по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры со своей сестрой ИНВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар ногой в область живота, причинив тем самым ИНВ физическую боль.

В судебном заседании подсудимый МАВ виновным себя не признал. Суду показал, что (дата) утром он пошел проведать свою сестру ИНВ Когда он пришел дома у сестры находилась мама МЕИ Они сидели на кухне. Наташа разговаривала по телефону. Он отобрал у сестры телефон, чтобы она не разговаривала с чужими мужчинами. Каких-либо ударов ногой он сестре не наносил. ИНВ его оговаривает.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании так же другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так потерпевшая ИНВ в судебном заседании показала, что (дата) утром более точное время не помнит к ней домой пришел брат МАВ Он был с похмелья и стал спрашивать спиртное или деньги на его покупку. Она не дала ни спиртного ни денег. Тогда же к ней домой пришла мама МЕИ Они сидели на кухне. Сын Рома попросил ее включить музыку на телефоне. Она включила музыку и поставила телефон на зарядку, после чего вышла из кухни. Когда она вернулась музыка на телефоне не играла и телефона в месте, где она его положила заряжаться не было. На ее вопрос о местонахождении телефона сын Рома ответил, что телефон взял МАВ Она просила МАВ вернуть ей телефон, но он не отдавал и стал предъявлять ей претензии, что она якобы изменяет мужу, переписываясь по телефону с другими мужчинами. На этой почве между ними возникла ссора входе которой МАВ нанес ей один удар ногой в область живота, отчего она почувствовала резкую боль. После она сразу убежала из дома в магазин, где попросила у продавца телефон и сообщила о случившемся в полицию. Телефон в последующем ей отдала маму. В тот момент, когда МАВ ударил ее ногой в живот они находились в комнате только вдвоем и никто не видел, как МАВ ее ударил.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля МЕИ, ввиду ее отказа отдачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ суд установил, что (дата) утром она пошла к дочери ИНВ Тогда же к Наташе домой пришел и ее (М) сын МАВ Они посидели немного на кухне и она ушла к себе домой. Через некоторое время ее догнал МАВ и отдал ей телефон дочери Наташи. От дочери она потом узнала, что МАВ когда она ушла, отобрал у дочери ИНВ телефон и ударил ее ногой в область живота. (л.д.72-73) После оглашения указанных показаний, свидетель МЕИ указала что указанные показания полностью поддерживает.

Свидетель ГТВ в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Весна-2» в (адрес изъят) ЧР. (дата) утром около 08 часов к ней в магазин прибежала односельчанка ИН и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Наташа пояснила, что ее брат Саша ее побил. Она дала той свой сотовый телефон, и Наташа сообщила о случившемся в полицию.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Вина подсудимого МАВ подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- сообщением о происшествии от (дата), согласно которому в дежурную часть МО МВД РФ «Урмарский» позвонила ИНВ, которая сообщила, что пришел брат и начал избивать. (л.д.4)

- заявлением потерпевшей ИНВ от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности брата МАВ, который (дата) около 08 часов пнул ее в живот и причинил боль. ( л.д.10)

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ФИО8 от (дата), из которого следует, что в действиях МАВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. ( л.д.28)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики. (л.д.11-14)

- приговором Мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), согласно которому МАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. (л.д. 95-99)

- приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому МАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. (л.д.101-104)

- заключением эксперта № от (дата) из которого следует, что у ИНВ каких либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 24)

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого МАВ о том, что он потерпевшей ИНВ (дата) не избивал, суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и были полностью опровергнуты показаниями потерпевшей ИНВ и свидетелей обвинения МЕИ и ГТВ, которые суд положил в основу приговора и другими письменными доказательствами, приведенными и оцененными судом выше.

Суд считает, что, не признавая свою вину, МАВ стремится избежать уголовной ответственности и таким образом использует свое право на защиту любым способом.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого МАВ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено МАВ во вменяемом состоянии, однако при этом имеющиеся у МАВ психические расстройства (интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения) во время совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая его вменяемости, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду чего комиссия врачей экспертов полагала МАВ нуждающимся в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. (заключение комиссии экспертов л.д. 149-154)

При назначении МАВ наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

МАВ имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства посредственно, инвалид 11 группы по психическому заболеванию.

Смягчающим наказание МАВ обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ инвалидность 11 группы в связи с имеющимся заболеванием.

О наличии иных смягчающих наказание МАВ обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили.

Отягчающих наказание МАВ обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

Преступление, совершенное МАВ, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что МАВ следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению МАВ и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оценив вышеуказанное смягчающее обстоятельство, суд считает, что отсутствуют основания для его признания в качестве исключительного в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку оно существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из заключении врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата) по своему психическому состоянию в случае осуждения МАВ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22 ч. 2 и ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым МАВ, совершившему преступление в состоянии, не исключающем вменяемости, но нуждающемуся согласно заключению врачей психиатров в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствие с ч. 2 ст. 99 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (Триста пятьдесят) часов.

Наряду с наказанием назначить МАВ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении МАВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Калинина.