Решение по делу № 2-370/2023 от 27.09.2023

УИД 32RS0007-01-2023-000288-19

Дело №2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 от 15.03.2006 года и ордер №099248 от 27.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк», истец) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 495 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита с уплатой процентов, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.

Кредитный договор заключен посредством применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), направленного в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по кредитным договорам переданы АО «Газэнергобанк».

В период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 446 497 руб. 46 коп., из них: 415 768 руб. 72 коп – задолженность по основному долгу, 30 728 руб. 74 коп. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими от последнего возражениями.

В связи с изложенным, истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2021г. в размере 446 497 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 664 руб. 97 коп.

Истец - АО «Газэнергобанк» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещения о дате и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись по месту его регистрации, подтвержденному сведения ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», однако направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Определением Дубровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия сведений об ином фактическом месте жительства ФИО1, в целях обеспечения прав ответчика, не являвшегося в судебные заседания, не получающего по месту регистрации судебные извещения, в порядке ст.50 ГПК РФ, суд назначил ФИО1 адвоката Дубровской адвокатской консультации НО «Брянская областная коллегия адвокатов» в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Кусанов Б.С. из-за отсутствия позиции ответчика по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, ПАО «СКБ-Банк» в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 495 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита с уплатой процентов, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения от Банка денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорено и подтверждено выпиской из лицевого счета №, который отражает расходные операции по снятию кредитных средств и внесенных платежах.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому права требования по кредитным договорам переданы АО «Газэнергобанк», в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается списком уступаемых прав, отраженным в приложении 134 от 24.08.2021г. к Договору цессии №.4.3/67 от 31.10.2019г., в котором под № указан должник ФИО2 с суммой передаваемых прав требования и произведенной Цессионарием в момент перехода права требования соответствующей оплаты по уступаемым правам (требованиям), что свидетельствует о приобретении АО «Газэнергобанк» права требования к ответчику.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в пункте 13, содержится информация о том, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам и заемщику известно о праве запретить Банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. При этом, заемщик ФИО2 дал свое согласие на передачу прав (требований), следующим из договора, третьим лицам, о чем свидетельствует знак «V», проставленный напротив графы «да».

Тем самым, АО «Газэнергобанк», является надлежащим истцом по настоящему делу.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 446 497 руб. 46 коп., из них: 415 768 руб. 72 коп – задолженность по основному долгу, 30 728 руб. 74 коп. – задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, неполучения денежных средств, исполнения условий договора, ответчиком в суд не представлено, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиям кредитного договора и требованиям закона.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований с предоставлением контррасчета, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности в указанном размере, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

ФИО2 дал согласие на подписание вышеуказанного кредитного договора и на получение денежных средств на предусмотренных в нем условиях, тем самым, фактически подтвердил свои намерения на исполнение кредитного договора.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, с учетом признания иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В исковом заявлении, истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 832 руб. 48 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилась отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дубровского судебного района <адрес> по делу № от 29.03.2023г., за подачу которого АО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 3 832 руб. 48 коп. (платежное поручение № от 27.02.2023г.).

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 832 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа в счет подлежащей оплате государственной пошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в общем размере 7 664 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021г. в размере 446 497 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 664 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков