УИД 74RS0004-01-2023-000042-60

Дело № 2-1520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Саражитдинова\З.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Саражитдинова\З.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 792,94 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Kia Sportage, VIN: № № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору для приобретения автомобиля. Обязательства по договору обеспечены залогом автомобиля, который продан ФИО4

Истец Банк СОЮЗ (АО) представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО) и Саражитдинова\З.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марки Kia Sportage, VIN: № выпуска, в сумме 1 416 2013,89 руб., с уплатой процентов по ставке 12,77 % годовых, сроком на 84 месяца.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства марки Kia Sportage, VIN№ года выпуска.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 25 585 руб., за исключением последнего – 25 553,45 руб.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж во исполнение кредитного договора поступил ДД.ММ.ГГГГ. Долг перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 469 792,94 руб.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

03.06.2020 кредитор потребовал досрочного возврата от ответчика суммы кредита.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является арифметически правильным.

Со стороны ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнила, требования истца о взыскании суммы кредита и задолженности по уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, 16.04.2020 по договору купли-продажи предмет залога – автомобиль продан ФИО4

При этом из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения регистрационных действий в связи с изменением собственников.

При таких обстоятельствах, положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не могут быть применены при переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО4

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 548,96 руб. (от требований имущественного характера, подлежащих оценке), с ФИО4 – в сумме 6 000 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к Саражитдинова\З.М., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Саражитдинова\З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Банк СОЮЗ (АО) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 792,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 548,96 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина №), транспортное средство марки Kia Sportage, VIN: № года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина № в пользу Банк СОЮЗ (АО) (№) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова