Дело № 2-150/2026
УИД93RS0003-01-2025-009549-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Фроленко А.Е.,
при секретаре судебного заседания Гринец Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Донецк, ФИО3, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, ФИО3, Администрация городского округа Донецк, о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь в обоснование требований на следующее:
согласно свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным ФИО7 благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета <адрес>, расположенная, по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Решением Кировского межрайонного суда <адрес> определены доли в общей совместной собственности по 1/5 доли каждому собственнику, право общей совместной собственности прекращено.
Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю квартиры после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю квартиры после смерти дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, сын истца и третьего лица с 2000 года не проживает в указанной квартире, снят с регистрационного учета по месту регистрации, в квартире не проживает, утратив интерес к принадлежащей ему доли. Истец открыто пользуется всей квартирой и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, производит оплату коммунальных платежей, ремонт.
Истец, его ФИО7 в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения. В суд посредством электронной почты поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО3, ФИО7 третьего лица Администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7 третьего лица.
В отношении не явившихся сторон, третьих лиц, ФИО7 третьих лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным ФИО7 благоустройства и коммунального обслуживания Донецкого городского совета собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, зарегистрированному в коммунальном предприятии бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.
Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в общей совместной собственности по 1/5 доли каждому собственнику, право общей совместной собственности прекращено.
Решением Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю квартиры после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/5 долю квартиры после смерти дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
При этом, достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
В соответствии с информацией, полученной посредством межведомственного взаимодействия, ответчик ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, сведений о регистрации по месту проживания, пребывания отсутствуют.
Согласно сведениям ФИО7 внутренних дел «Донецкое» ФИО2 по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, не зарегистрирован.
Согласно сведениям Донецкого городского отдела записей гражданского состояния ФИО7 ЗАГС по Донецкой Народной Республике, записи о смерти, перемене имени, регистрации брака в отношении ФИО2 отсутствуют.
В соответствии со сведениями ФИО7 службы безопасности Российской Федерации информация о пересечении границы Российской Федерации в отношении ФИО2 отсутствует, ФИО1, ФИО3 в период с 2021 по 2025 год выезжали за пределы Донецкой Народной Республики, их отсутствие на территории Республики носило краткосрочный характер.
Согласно сведениям отдела полиции № ФИО7 Министерства внутренних дел «Донецкое» в <адрес> по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, постоянно проживают ФИО1, ФИО3 Выездом сотрудников полиции по адресу: <адрес>, месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, установлено, что в квартире никто не проживает.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, который будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердили, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, с 2000 года, не принимает участие в содержании квартиры.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.
ФИО1 согласно сведениям, указанным ФИО7 Министерства внутренних дел, общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик-2015» ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>.
Согласно акту Донецкого филиала Единого регионального фонда по ФИО7 многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, ФИО2 не проживает с января 2000 года.
ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет, содержит, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, и пользуется квартирой 8 в <адрес> по улице ФИО5 Островского <адрес>, как своей, с 2000 года на протяжении 25 лет, что превышает срок приобретательной давности.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, с 2000 года не проявлял интереса к спорной доле указанной квартиры, не распоряжался и не использовал имущество, а суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан 15 марта 200 ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 (паспорт Украины № третье лицо: Администрация городского округа Донецк (ИНН <***>), ФИО7 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, улица ФИО5 Островского, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м., прекратив право собственности на указанную долю ФИО8.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2026 года.