89RS0005-01-2024-003573-16
Дело № 2-2809/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по 15.12.2021 в размере 147 210,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2024 года настоящее гражданское дело передано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу.
В обоснование требований истец указал на то, что 15.09.2011 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №ZSF_13501124_RUR на сумму 150 000 рублей. Кредитный договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт. Клиент обязан уплачивать услуги банка в соответствии с правилами, кредитным договором и тарифами, к моменту истечения срока договора погасить всю имеющуюся задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора, кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору № ZSF_13501124_RUR от 15.09.2011, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 3050-21/д-01 от 15.12.2021. По истечению срока, указанного в договоре обязательства ответчиком не выполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №2-571-1/2023, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 14.09.2011 года обратился в ОАО Ханты-Мансийский банк с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 23 оборот - 24).
30.09.2011 года ФИО1 получена кредитная карта (л.д. 27 оборот).
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита (л.д. 28) сумма кредита составила 150 000 рублей, срок кредита 24 месяца, дата получения кредита – 30.09.2011 года.
Вместе с тем, в представленных в материалах дела документах содержатся расхождения относительно даты заключенного договора, содержатся указания на договор от 15.09.2011 года (л.д. 13, л.д. 14 оборот), на договор от 03.10.2011 года (л.д. 15 оборот, л.д. 16 оборот, л.д. 17 оборот, л.д. 18 оборот, л.д. 19, л.д. 19 оборот, л.д. 20, л.д. 21), на договор от 30.09.2011 года (л.д. 28).
23.08.2016 года ОАО Ханты-Мансийский банк был реорганизован в Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В соответствии с договором уступки прав требований №3050-21/д-01 от 15.12.2021 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право требования по кредитному договору ООО «АйДи Коллект».
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
30.01.2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, образовавшейся по 15.12.2021 в размере 147 10,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
31.01.2023 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от 21.07.2023 года судебный приказ был отменен.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Истцом произведен расчет задолженности с 11.10.2011 по 23.01.2013 года (л.д.25-26).
Последний платеж по спорному договору совершен ответчиком 19.10.2012 года.
Учитывая срок выдачи кредита, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 01.10.2013 года.
Вместе с тем, истец в расчете задолженности (л.д. 13) указывает более раннюю дату – 30.11.2012 года.
25.01.2013 года ОАО Ханты-Мансийским банком было принято решение досрочно взыскать сумму кредита и процентов по кредитному договору в судебном порядке (л.д. 24 оборот).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 30.01.2023 года, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 12.07.2024 года, сведений об иных обращениях в суд за защитой своих прав материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом не представлен кредитный договор, представленные документы содержат разночтения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 15.08.2025 года