Решение по делу № 02-7517/2024 от 07.03.2025

77RS0018-02-2024-011997-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7517/24

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств в порядке индексации, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 977 руб., индексации суммы долга, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 года, взыскании 446 915 руб., убытков в виду курсовой разницы по займу в размере 914 054 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 005, 16 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 06.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 26 000 Евро, которые обязалась возвратить через 2 месяца, что подтверждается распиской.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 по гражданскому делу №02-264/20 со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана указанная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Ответчиком была погашена в ходе исполнительного производства указанная задолженность лишь 11.10.2023 года.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 года по 11.10.2023 года в размере 446 977 руб.

Кроме того, истец просит проиндексировать сумму долга, взысканную решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 года, взыскании 446 915 руб., а также взыскать убытки в виду курсовой разницы по займу в размере 914 054 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 26 000 Евро, которые обязалась возвратить через 2 месяца, что подтверждается распиской.

Ответчиком была погашена в ходе исполнительного производства указанная задолженность 11.10.2023 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 года по 11.10.2023 года в размере 446 977 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 3 и 4 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Оснований для удовлетворения требования истца об индексации суммы долга, взысканной решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.01.2020 года, взыскании 446 915 руб. с ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задерживалось на определенное время.

Положениями ст. 208 ГПК РФ предусмотрена компенсация в связи с длительным неисполнением решения суда, вступившего в законную силу. При рассмотрении вопроса об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ стороны выступают в качестве взыскателя и должника.

Таким образом, суд не может применить механизм ст. 208 ГПК РФ при рассмотрении дела данного дела по существу, поскольку сумма задолженности были взыскана в рамках рассмотрения гражданского дела №02-0264/2020, что не лишает истца возможности обратиться с заявлением в рамках указанного спора.

Оснований для взыскания курсовой разницы в размере 914 054 руб., как убытков, суд не усматривает.

Доказательств противоправности поведения ответчика, а также несения истцом убытков в виде курсовой разницы истцом не представлено и материалы дела не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из буквального толкования составленной сторонами расписки от 06.12.2016 года не следует, что ответчик обязалась возвратить задолженность в валюте Евро.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Однако поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 13 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 977 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 674 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.