Мировой судья Плешакова Н.Н. Дело № 10-26/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камышин 26 июля 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой Л.А.,
с участием:
старшего помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного - адвоката Мукосеева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, апелляционное представление и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года, по которому
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
30 сентября 2021 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2022 года условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года отменено, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июня 2022 года. Неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 25 дней,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, после чего подлежит отмене. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Томиленко И.С., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Мукосеева С.А., согласившихся с апелляционным представлением, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Николаев А.В. считает приговор, подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст.297, ч. 3 ст. 307 УПК РФ, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания и в связи с этим в приговоре следует указывать какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Полагает, что указанные нормы закона судом нарушены. Ссылается на то, что в приговоре не признано в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Рассмотрение уголовного дела установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возмещен осужденным в полном объеме. Из показаний осужденного ФИО1, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, следует, что похищенный у потерпевшей телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции у ФИО1 был изъят мобильный телефон потерпевшей. Просит приговор изменить: признать, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и с учетом этого снизить ФИО1 срок наказания до 5 месяцев лишения свободы, а также размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционного представления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в судебном заседании, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 судом учтены: общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности».
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что судом признаны не все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, имеющиеся по делу.
Как следует из материалов уголовного дела, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышинский», ФИО1 выдал украденный им у потерпевшей сотовый телефон. Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно выдал сотрудникам полиции находившийся при нем похищенный сотовый телефон.
Таким образом, выдача похищенного имущества произведена ФИО1 добровольно, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденной его выдаче последним.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чего сделано не было. В связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выдачу ФИО6 похищенного имущества следует признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что является основанием для смягчения ему назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст.158 УК РФ, до 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционное представление удовлетворить, в остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии итогового решения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление составлено 27 июля 2023 года.
Судья Л.В. Журкина-Бородина
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.