дело № 2-3584/2025
УИД 03RS0017-01-2025-004236-42
Стр.2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 124 892 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 546 752, 59 руб., просроченный основной долг в размере 3 545 895,92 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 667,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 31 576,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации имущества – публичные торги; установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 160 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 874,25 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 3 550 000 руб. на срок 360 мес. под 19,2 % годовых на приобретение <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.
Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, заказным письмом с уведомлением.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 3 550 000 руб. на срок 360 мес. под 19,2 % годовых на приобретение <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме.
Между тем, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Задолженность за период с 28.05.2024 по 17.02.2025 составляют в размере 4 124 892 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 546 752, 59 руб., просроченный основной долг в размере 3 545 895,92 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 667,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 31 576,73 руб.
В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд признает их обоснованными в силу следующего.
В силу статей 3 и 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Указанные требования ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 160 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 874,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 124 892 руб. 54 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 546 752, 59 руб., просроченный основной долг в размере 3 545 895,92 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 667,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 31 576,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 874 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 2 160 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.
Председательствующий: судья: Салихова Э.М.