N

56RS0018-01-2022-007658-87

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 282 000 рублей на срок ... месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... № ... в общей сумме по состоянию на 01.07.2022 включительно в размере 190769,28 руб., из которых: основной долг- 139554,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 36590,30 руб., проценты по просроченному долгу- 12224,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 900 руб., пени по просроченному долгу – 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 руб., расторгнуть кредитный договору от ... № ... со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, также представила письменное ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 282 000 рублей на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика в размере 282000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 190769,28 руб., из которых: основной долг- 139554,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 36590,30 руб., проценты по просроченному долгу- 12224,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 900 руб., пени по просроченному долгу – 1500 руб..

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени 900 руб., и 1500 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени не завышены относительно суммы основного долга, таким образом, оснований для их снижения у суда не имеется.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 190769,28 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд расторгает кредитный договор № ... от ... заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 190769,28 руб., из которых: основной долг- 139554,80 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 36590,30 руб., проценты по просроченному долгу- 12224,18 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 900 руб., пени по просроченному долгу – 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 руб., всего 195785,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 года.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-6333/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: