Дело № 2-1707/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002362-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: .............., кадастровый номер .............., обще долевая собственность 75/200, и земельный участок, площадь 615,90 кв.м, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: .............., кадастровый номер .............., обще долевая собственность 75/200, принадлежащие ФИО3, в целях исполнения требований по исполнительным листам. Требования истца основаны на том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 47422/14/26023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ВС номер .............. от 14.12.2012, выданный Минераловодским городским судом по делу № 1-525/12, вступившему в законную силу 20.02.2013, предмет исполнения: Материальный ущерб в размере: 1 080 273 рублей в отношении должника: ФИО1 ФИО12, ИНН ..............; ...............ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС ..............; адрес должника: 357203, .............., в пользу взыскателя: Мановицкая ФИО13, адрес взыскателя: ............... Должник ФИО3 обязательства по исполнительному документу не исполнил, задолженность по исполнительному производству не погашена. Движений денежных средств по счетам должника, по настоящее время не происходило, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Согласно ответу Росреестра (Роскадастр) установлено что за должником имеется зарегистрированный объект недвижимости в виде: Здание (Жилой дом) площадь: 78.,20 кв.м.; расположен по адресу: ..............; кадастровый №: ..............; обще долевая собственность 75/200; Здание (Жилой дом) площадь: 68.,90 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 26:24:040512:60; обще долевая собственность 75/200; Земельный участок; площадь: 615.,90 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...............; кадастровый №: ..............; обще долевая собственность 75/200. Указанные объекты Недвижимости расположенные на Земельном участке являются единым объектом Недвижимости. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было, самим должником вопреки установленной законом обязанности, не представлено. Обращение взыскания на указанное имущество должника, находящееся в общей долевая собственности 75/200, соотносимо и соразмерно сумме задолженности по исполнительному производству, и является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга, ответчик (должник) не предпринимал, достаточных средств не имеет. Указанное недвижимое имущество не относится к категории имущества на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, так как должник проживает по иному адресу, указанный объект недвижимости пустует. По состоянию на 06.05.2025, требования по исполнительному производству не исполнены и составляют 1 165 505 рублей 95 копеек. Обращение взыскания на долю в общем имуществе является единственным способом исполнения требований исполнительного документа, так как в результате ранее принятых в рамках исполнительного производств мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на расчетные счета должника, решение суда, на основании которого возбужденно исполнительное производство, исполнено не было.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства (месту регистрации), причину неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 47422/14/26023-ИП, от 03.10.2014 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС номер .............. от 14.12.2012, выданный Минераловодским городским судом по делу № 1-525/12, вступившему в законную силу 20.02.2013, предмет исполнения: материальный ущерб в размере: 1 080 273 рублей в отношении должника: ФИО1 ФИО14, ИНН ..............; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС ..............; адрес должника: 357203.............., в пользу взыскателя: Мановицкая ФИО15, адрес взыскателя: ...............

По состоянию на 06.05.2025, требования по исполнительному производству не исполнены и составляют 1 165 505 рублей 95 копеек.

ФИО3, согласно сведений Росреестра (Роскадастр), принадлежит зарегистрированный объект недвижимости в виде: Здание (Жилой дом) площадь: 78.,20 кв.м.; расположен по адресу: ..............; кадастровый №: ..............; обще долевая собственность 75/200; Здание (Жилой дом) площадь: 68.,90 кв.м.; расположен по адресу: ..............; кадастровый №: ..............; обще долевая собственность 75/200; Земельный участок; площадь: 615.,90 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край .............. 32.; кадастровый №: ..............; обще долевая собственность 75/200.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного выше жилого дома и земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства № ..............-ИП, обращение взыскания на долю в общем имуществе является единственным способом исполнения требований исполнительного документа, так как в результате ранее принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на расчетные счета должника, решение суда на основании которого возбужденно исполнительное производство, исполнено не было.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на жилой дом в рамках исполнительного производства предусмотрен ст. ст. 69 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской федерации гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на долю жилого дома и земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, в нарушение названной процессуальной нормы истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Также не представлены доказательства направления сособственникам спорного жилого дома и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получение от них отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Более того, положениями статьи446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу спорного жилого дома.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, объектов недвижимости, кроме спорного домовладения, за ответчиком не зарегистрировано. Таким образом, сведений о наличии иного помещения находящегося в собственности ответчика пригодного для проживания в материалах дела не имеется и в судебное заседание не предоставлено.

Согласно представленной по запросу суда ФНС России информации в отношении ФИО3, денежные средства на банковских расчетных счетах ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда информации Отдела МВД России «Минераловодский» ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07.08.2025 за № 16/513, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) на ФИО1 ФИО16, .............. года рождения, имеется в регистрации транспортное средство марки ГАЗ -3110, государственный номер ...............

Сведения о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по обращению взыскания на данное транспортное средство, отсутствуют, возможность обращения взыскания на транспортное средство судебный пристав - исполнитель не устанавливал.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Ильяди ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности, по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 15.08.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко