№2а-96/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 18 мая 2023 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №.

В обоснование доводов заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ». В исполнительном документе была допущена описка и указана сумма взыскания 51 567,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района по делу № было вынесено определение об исправлении описки в исполнительном документе - указана верная сумма взыскания 52 067,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вОСП по <адрес> через ЕПГУ было направлено заявление об отмене окончания исполнительного производства и до взыскании суммы задолженности в размере 500 рублей с приложенным определением суда об исправлении описки. Однако до настоящего момента исполнительное производство не возобновлено, денежные средства в размере 500 рублей в адрес административного истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ определением Яковлевского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец – АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2; ГУФССП России по <адрес>; заинтересованное лицо – ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилась задолженность по кредитным платежам в размере 51567 рублей 95 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № год от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка: общая сумма взыскания указа в размере 52067 рублей 95 копеек.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу действующего законодательства основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является издание этим органом, должностным лицом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд; созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов; на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения такого административного искового заявления является нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений закона об исполнительном производстве, в данном случае, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое постановление отменено руководителем отделения судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова