Дело № 2-1184/2025 (УИД 69RS0038-03-2025-000800-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Твери с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 2013 года состояла в браке с З.А.В. В период брака, 14 октября 2021 года, З.А.В. приобрел автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN): №, 2021 года выпуска. Для приобретения данного автомобиля З.А.В., в том числе, использовал кредитные денежные средства в размере 574000 рублей, выданные ему на основании договора №4427537185 от 14 октября 2021 года с ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года З.А.В. умер. На дату смерти задолженность З.А.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляла 430500 рублей 08 копеек, остаток денежных средств на счетах наследодателя 4718 рублей 82 копейки. Наследниками являются истец и ответчик. На основании свидетельства от 23ноября 2023 года о праве собственности на долю в общем имуществе супругов истцу принадлежит 1/2 доля в праве на указанный автомобиль. Оставшаяся 1/2 доля вошла в состав наследства, у истца и ответчика возникло право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль. После смерти наследодателя истцом была в полном объеме погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 425756рублей. Обязанность по долгам наследодателя возникает у всех наследников и в случае исполнения обязанности по долгам одним наследником он имеет право заявить требование о взыскании денежных средств с других наследников в порядке регресса. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 106439 рублей из расчета 425756 (исполненные обязательства) /4 (доля ответчика).
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Л.А.АБ. в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 106439 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4193рубля.
Определением Московского районного суда города Твери от 11 марта 2025 года дело передано в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражала пояснила, что спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств. Истец и ответчик договорились о том, что истец выплачивает ответчику 500000 рублей за ее долю в праве на автомобиль. Истец передала ответчику денежные средства, они устно договорились, что ничего друг другу не должны. Спустя время истец обратилась в суд с данным иском. У ответчика имеется ребенок, она выплачивает ипотеку, в связи с чем она не имеет возможности выплатить такую сумму. Письменных подтверждений того, что стороны не имеют друг к другу претензий, у ответчика нет.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.В.
Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти З.А.В., являются его супруга ФИО1 (истец) и дочь Л.А.АВ. (ответчик) в равных долях (по 1/2).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти З.А.В. состоял в браке с ФИО1
В период брака, 14 октября 2021 года, на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 299 З.А.В. был приобретен автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
23 ноября 2023 года нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака, в отношении указанного автомобиля.
Таким образом, в состав наследства вошла только 1/2 доля спорного автомобиля, на которую истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/4 доле в праве).
Судом установлено, что 14 октября 2021 года между ПАО«Совкомбанк» и З.А.В. был заключен договор потребительского кредита №4427537185 (карта «Халва»), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику расчетную карту с лимитом кредитования в размере 574000 рублей, на срок 120 месяцев, срок возврата кредита определен до 14 октября 2031 года.
Цель получения кредита - на покупку транспортного средства автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что спорный автомобиль был приобретен З.А.В. с использованием кредитных средств, полученных им по кредитному договору №4427537185, заключенному с ПАО «Совкомбанк» 14 октября 2021 года.
Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п.2 ст.45СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Учитывая целевое назначение и использование предоставленного ПАО«Совкомбанк» кредита, возникновение кредитных обязательств в период брака, суд приходит к выводу о том, что обязательство по кредитному договору №4427537185 от 14 октября 2021 года на момент смерти З.А.В. являлось общим обязательством супругов З.А.В. и ФИО1 в силу положений ст.45 СК РФ.
Доли супругов в обязательстве являются равными, следовательно, на З.А.В. приходится 1/2 задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства З.А.В. по погашению 1/2 суммы долга по спорному кредитному договору в состав наследственной массы.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», по состоянию на дату смерти З.А.В. размер задолженности по кредитному договору составил 430500 рублей 08 копеек.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а
Наследники ФИО1 и ФИО2 несут обязанность по погашению указанной задолженности наследодателя (то есть 1/2 доли в обязательстве) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость автомобиля HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) №, на дату смерти наследодателя составляла 2199000 рублей согласно имеющемуся в наследственном деле отчету №893. Следовательно, стоимость 1/4 доли автомобиля составляла на день открытия наследства 549750 рублей.
Помимо 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в состав наследства вошло иное движимое и недвижимое имущество.
Сведений о наличии иных обязательств у наследодателя в материалах дела не имеется.
Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по операциям на счете, открытом в рамках кредитного договора, в период с 12 июля 2022 года по 16 декабря 2023 года, после смерти наследодателя ФИО1 вносились платежи в счет оплаты задолженности наследодателя на общую сумму 425756 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 16 декабря 2023 года составляет 0 рублей.
Расходные операции по карте после смерти наследодателя не производились.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после смерти наследодателя погашение задолженности по спорному кредитному договору осуществлялось истцом единолично.
Размер внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения доли наследодателя в кредитном обязательстве составляет 212878 рублей (425756:2).
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств З.А.В.
Наследство после смерти З.А.В. принято в равных долях (по 1/2 доле от наследственного имущества).
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что ФИО1, в полном объеме исполнившая обязательства наследодателя по кредитному договору, вправе требовать возмещения ответчиком половины внесенных в счет погашения доли наследодателя в общем долге супругов денежных средств, что составляет 106439 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля, что подтверждается квитанцией от 30 января 2025 года.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) 106439рублей 00 копеек в счет компенсации фактически понесенных истцом расходов на оплату кредита по кредитному договору №4427537185 от 14октября 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и З.А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 00 копеек, а всего 110632 (Сто десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова