Дело № 2-130/2023

УИД: 28RS0020-01-2023-000134-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ (ПАО) в электронном виде заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «кредит») в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключённым между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. В нарушение условий заключённого договора заёмщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: № рубля <данные изъяты> копейки - основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, уведомлён установленным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено, что между ФИО1 и ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 15,90 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита платежами в сумме 46964 рубля 34 копейки 21-го числа каждого месяца. Согласно условиям заключённого договора, ВТБ (ПАО) перевёл кредитные средства на банковский счёт №, который был указан ответчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы условия предоставления кредита, ответчик подписал договор, полученным в SMS-сообщении кодом, поступившего от кредитора, тем самым подтвердив, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется соблюдать его условия.

Факт получения ФИО1 суммы, оговоренной условиями данного договора, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Досрочно возврат должен был быть осуществлён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при которых имеет место нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчёта задолженности следует, что пени исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлено (с учётом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу.

С учётом заявленной в иске суммы пени, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для её дальнейшего снижения и приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и положений вышеизложенных правовых норм, подлежащих применению в данных правоотношениях, исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, при этом исходя из цены иска, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...> выдан ТП УФМС России по <адрес> в пгт. Февральск ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.