Дело № 2-955/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004441-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договору № от 5.07.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 1.09.2022 в размере 276 616,72 руб., в том числе, просроченный основной долг – 247 679,73 руб., просроченные проценты – 28 936,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 966,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 5.07.2021 выдало ФИО2 кредит в сумме 262 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 11.10.2019 Заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

В соответствии с пп.1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пописывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п..15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласия истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от 31.05.2022.

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также выписке по счету № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 262 000 руб. на счет заемщика.

1.01.2022 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2022г. Предполагаемым наследником является ФИО1

Представителем ПАО «Сбербанк» ФИО3, представлены уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 966,17 руб., поскольку в соответствии со справкой о задолженности, по состоянию на 23.01.2023 задолженность по кредитному договору № от 5.07.2021 погашены полностью.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации и фактического места жительства, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявления-анкеты (л.д.15) от 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор с суммой кредита 262 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.14)

Денежные средства в размере 262 000 руб. зачислены на ее счет 5.07.2021г., что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по счету № (л.д.18), выпиской по счету (л.д.13).

Согласно заявления о предоставлении кредита, заемщик ознакомлена с условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк».

Согласно условий кредитного договора периодичность аннуитентных платежей составляет 60 месяцев в размере 6 497,30 руб. Платежная дата 21 число месяца. (п.6)

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д.11, 12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 276 616,72 руб., из которых, просроченный основной долг – 247 679,73 руб., просроченные проценты – 28 936,99 руб.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № 138/2022 наследником на имущество, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО1 - дочь умершей, ФИО5 – сын умершей.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, с/с Частоостровский, <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Частоостровский, <адрес>, участок №;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Частоостровский, <адрес>, участок №;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Ермолаевка», участок №;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»

ФИО6 и ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

01.08.2022 Банк направлял ФИО1 требование (претензию), в которой просил погасить образовавшуюся на 30.07.2022 задолженность в размере 271 801,71 руб., из которой 225 602,01 руб. непросроченный основной долг, 22 077,72 руб. просроченный основной долг, 24 121,98 руб. просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.43)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего, принял наследство после смерти заемщика, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Как следует из уточненного искового заявление, задолженность по кредитному договору наследником ФИО1 погашена полностью.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 11 966,17 руб., согласно платежного поручения от 16.09.2022 года №. При этом, согласно заявленных первоначально исковых требований истец просил расторгнут ь кредитный договор и взыскать задолженность в сумме 276 616,72 руб. Таким образом, размер государственной пошлины при подаче искового заявления подлежал уплате с размере 6 266,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке возврата государственную пошлину в размере 6 266 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Ю. Волгаева