63RS0№-17
5-396/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 02 сентября 2025 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №,
установил:
ИП ФИО2 осуществляет предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 под видом комиссионного магазина «Ломбард Корона», расположенного по адресу: <адрес>, не имея статуса некредитной финансовой организации, предоставил займ Свидетель №1 под залог движимого имущества (телефона), путем заключения договора купли-продажи.
Ранее постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административное наказание по данному постановлению не исполнено, административный штраф лицом не, уплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением разряда «Судебное» по адресу, отраженному в выписки из ЕГРИП, где он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - <адрес>. Почтовое отправление с повесткой вернулось в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО2
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения проверки деятельности указанного комиссионного магазина послужило обращение Свидетель №1 об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских кредитов и займов. В ходе проведения проверки было установлено, что под видом заключения договоров купли-продажи индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> на основании поступившего заявления от Свидетель №1 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по выдаче денежных займов под залог имущества в комиссионном магазине «Ломбард Корона» по адресу: <адрес>.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 уведомлялся о ходе проводимой прокуратурой проверки его деятельности, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ № (л.д.37), которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д.80).
В ходе проверки деятельности комиссионного магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров купли-продажи, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.
При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.
Изложенные обстоятельства, о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в комиссионном магазине «Ломбард Корона» по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление, повторно, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ул. ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 уведомлялся надлежащим образом ШПИ № (л.д.25). Согласно отчету Почта России (л.д.83) указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО1 ШПИ № (л.д.3-5, 11). Согласно отчету Почта России (л.д.81) указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5);
решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);
заявлением Свидетель №1, зарегистрированным прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку магазина «Ломбард Корона», в котором осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению потребительских кредитов и займов (л.д.50);
копией паспорта на имя Свидетель №1 (л.д.54-55);
выпиской из ЕГРИП (л.д.41-49), согласно которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, оптовая торговля металлами в первичных формах, оптовая торговля играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами и оптическими товарами; торговля оптовая ювелирными изделиями, золотом и другими драгоценными металлами, отходами и ломом, аудио-и видеотехникой в специализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговая розничная прочая в специализированных магазинах, торговая розничная предметами антиквариата, букинистическими книгами, торговая розничная прочими бывшими в употреблении товарами;
договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Свидетель №1 (л.д.51);
товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);
показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он является студентом и он периодически нуждается в деньгах. Точную дату он не помнит, примерно в апреле 2025 года ему понадобились денежные средства, поэтому он решил заложить свой телефон Ксиоми. Он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Продавец в магазине оценил его телефон в 3000 рублей. С данной суммой он согласился, ему был выдан договора купли-продажи и ему были выданы 3000 рублей. Через некоторое время у него появились деньги, в связи с чем он решил выкупить свой телефон. Когда он пришел его выкупать, сотрудник магазина назвал сумму выкупа 3100 рублей, телефон он выкупил;
постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91);
постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);
сведениями о неуплате ФИО2 штрафа (л.д.93).
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, поскольку данное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений не испытывал.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, они согласуются между собой.
Проанализировав материалы дела и пояснения свидетеля Свидетель №1, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически указанные правоотношения является договором, заключенным в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО2 осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО2 не относится.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.
При этом, деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности. ФИО2 же является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки ЕГРИП.
Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым индивидуальный предприниматель ФИО2 не относится, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено повторно. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.
Повторное нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.
Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО получателя 36701305; отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя 03№; кор.счет 40№, БИК 013601205, КБК 32№, УИН ФССП России 32№.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Судья: Т.А. Глазунова