РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3153/22 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 15.12.2015 г. между ними был заключён кредитный договор №CTR/MAAQCC/CBD, заёмщику был предоставлен кредит в размере 2 439 000 рублей на 300 месяцев по ставке 13,65% годовых. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 163 152 рубля 13 копеек, в том числе 1 981 861 рубль 90 копеек – задолженность по возврату кредита, 128 576 рублей 55 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 41 658 рублей 19 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 11 055 рублей 49 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: , кадастровый №. Право залога подтверждается закладной от 15.12.2015 г. Согласно отчёту ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» №21-10-15 от 21.10.2021 г., рыночная стоимость квартиры составляет 3 007 000 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 405 600 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 853 265 рублей 50 копеек, в том числе 1 981 861 рубль 90 копеек – задолженность по возврату кредита, 128 576 рублей 55 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 689 727 рублей 03 копейки – неустойка за просрочку возврата кредита, 53 100 рублей 02 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 203 862 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №CTR/MAAQCC/CBD (л.д. 7-16) о предоставлении кредита в размере 2 439 000 рублей до 22.11.2040 г. Согласно п.1.4, 1.15, 1.16 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно, 22 числа каждого месяца, осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 13,65% годовых в общем размере 28 719 рублей 58 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры по адресу: , кадастровый №.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 166-173) и выписки по банковскому счёту (л.д. 26-39), с 25.05.2021 г. заёмщик престал вносить предусмотренные кредитным договором платежи. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

По состоянию на 20.10.2021 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 2 281 рубль 51 копейку, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 128 576 рублей 55 копеек. Общий размер невозвращённого ответчиком кредита составил 1 981 861 рубль 90 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объёме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.13.4 кредитного договора от 15.12.2015 г. №CTR/MAAQCC/CBD при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что эквивалентно 36,5% годовым. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 23.07.2021 г. по 12.09.2022 г. составил 689 727 рублей 03 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2021 г. по 12.09.2022 г.– 53 100 рублей 02 копейки. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, по условиям договора на сумму просроченного кредита перестают начисляться проценты за пользование. Таким образом, в данном случае речь идёт не о классической неустойке, а о повышенных процентах (повышении процентной ставки на сумму невозвращённых своевременно кредитных средств). В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (п.15 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Следовательно, исходя из положений ст.395, 401, п.1 ст.811 ГК РФ, повышенные проценты, начисляемые на сумму невозвращённого своевременно кредита являются мерой ответственности за нарушение договорного обязательства и по своей правовой природе представляют собой предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в части, составляющей разницу между повышенной ставкой (36,5% годовых) и размером платы за пользование кредитом (14,65% годовых). Таким образом, стороны установили в кредитном договоре ответственность заёмщика за просрочку возврата кредита в виде предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов по ставке 21,85% годовых (36,5 – 14,65).

С 1.04.2022 г. в России не применяются меры ответственности за нарушение денежных обязательств в виде уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, обычные проценты за пользование кредитом подлежат уплате и после 1.04.2022 г.

Таким образом, за период с 21.10.2021 г. по 31.03.2022 г. с заёмщика подлежат взысканию и обычные проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 1.04.2022 г. по 12.09.2022 г. – только проценты за пользование кредитом. В обоих случаях соответствующие суммы необходимо выделить из рассчитанной истцом «неустойки».

Размер процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (161 день) составляет 147 606 рублей 82 копейки (1 981 861, 90 * 0,1465 * 161/365).

Размер процентов за пользование кредитом за период с 1.04.2022 г. по 12.09.2022 г. (165 дней) составляет 131 250 рублей 84 копейки (1 981 861, 90 * 0,1465 * 165/365).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. меры ответственности за просрочку возврата кредита) за период с 23.07.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 215 113 рублей (382 718, 82 – 147 605, 82).

Неустойка же, начисляемая на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом, является собственно неустойкой в терминологии гражданского закона. Она подлежит взыскания с ответчика за период с 23.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 31 884 рублей 89 копеек (л.д. 181).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от 15.12.2015 г. №CTR/MAAQCC/CBD средства заёмщиком была приобретена квартира по адресу: , кадастровый №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 18.12.2015 г., номер регистрации 63-63/001-63/001/314/2015-5243/1 (л.д. 59-61). Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

В удостоверение прав залогодержателя 18.12.2015 г. ответчиком выдана закладная (л.д. 17-18), права по указанной закладной истцом не переданы другим лицам.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 15.12.2015 г. №CTR/MAAQCC/CBD.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2 873 284 рубля), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.1, 2 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, когда залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению относительно иного порядка его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту ООО «Эксперт-оценка» от 12.10.2021 г. №21-10-15 (л.д. 40-47) рыночная стоимость заложенной квартиры ответчика составляет 3 007 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленной истцом оценки для определения рыночной стоимости дома и земельного участка на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 10.08.2022 г. №22/С-293 (л.д. 127-155) рыночная стоимость заложенной квартиры ответчика 4 004 827 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению на уровне в 3 203 862 рубля (4 004 827 * 0,8).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Эксперт-оценка» в размере 3 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 18.10.2021 г. №554013 (л.д. 48 об.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.12.2015 г. №CTR/MAAQCC/CBD в размере 2 389 296 рублей 11 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 1 981 861 рубль 90 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2021 г. по 20.10.2021 г. – 128 576 рублей 55 копеек), проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 147 606 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1.04.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 131 250 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствамиза просрочку возврата кредита за период с 23.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 215 113 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 31 884 рублей 89 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 696 рублей 47 копеек, а всего взыскать 2 660 990 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 203 862 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Райффайзенбанк» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 319 рублей 29 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь