Дело №

УИД 39RS0002-01-2021-009906-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Домарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является участником долевого строительства на основании договора, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Домарт». Застройщик обязался не позднее < Дата > передать истцу однокомнатную квартиру, а он (истец) обязался оплатить стоимость квартиры в размере 1 567 860 рублей. < Дата > истцом получено сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. < Дата > истец совместно с представителем застройщика провели осмотр объекта строительства, составлен акт осмотра с указанием недостатков. Недостатки, указанные в акте застройщиком не устранены. < Дата > Истцом в адрес застройщика был направлен акт приема-передачи в редакции Истца. < Дата > истец получил ответ на данное обращение, с отказом подписать акт в редакции истца и приложенным к письму Актом приема-передачи, датированным < Дата >, составленным застройщиком в одностороннем порядке. Просит, неоднократно уточнив заявленные требования, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную на дату < Дата > в размере 83880,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за нарушение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования с учетом уточнений, поддержали. Указали, что акт приема-передачи ФИО1 не подписывала, право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в Росреестре на основании представленного одностороннего акта приема-передачи объекта от < Дата >.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Домарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования о взыскании неустойки за период с < Дата > по < Дата > (т.е. по дату возврата истцу денежных средств в связи с уменьшением площади объекта) признал, указал, что застройщиком действительно допущено нарушение, установленного договором срока сдачи объекта, одновременно заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, учитывая короткий период просрочки и стоимость внесенной за объект долевого строительства платы, также просил снизить размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между ООО «Специализированный застройщик «Домарт» (ранее ООО «Домарт») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства – со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, тип помещения - жилое (< адрес > по ГП, секция №), строительный №, проектной площадью № кв.м., расположенная на 2 этаже, не позднее < Дата > (пункт 1 раздела 3 договора).

Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта истцу сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 2.1, стоимость объекта – 1567 860 руб.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате ответчиком не оспаривался.

< Дата > истцом получено уведомление застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором ФИО1 приглашалась к принятию объекта в течение 7 дней с момента получения уведомления. Одновременно был разъяснен порядок передачи объекта на основании одностороннего акта застройщика в случае уклонения от принятия объекта.

Из акта осмотра объекта строительства от < Дата > за подписью истца следует, что истец выявил следующие недостатки объекта: не представлен паспорт на газовый котел, на счетчики воды, газа и электричества; кнопка дверного звонка не плотно прилегает к стене; требуется заделать отверстия, просверленные в потолочных плитах по всей длине квартиры возле стен, на которые опираются потолочные плиты/перекрытия; отсутствует устройство внутриквартирного пожаротушения, не установлен отдельный кран с пожарным шлангом, оборудованным распылителем; не имеется возможности проверить модель котла, которая должна быть установлена в квартире, поскольку не предоставлена проектная документация; в стояке снизу не имеется уплотнительной резинки, сама труба не закреплена к стене; отсутствует трубка домофона, над входной дверью не ровный откос/угол. Размер балкона по договору № кв. м., а реально оказался № кв. м. Появился на кухне еще один воздуховод, которого нет на плане в договоре, существенно исказив пространство.

Как было установлено в судебном заседании, акт приема-передачи объекта истцом не подписан. Отказ истца принять объект долевого строительства мотивирован нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем, стороной истца сведения о направлении в адрес застройщика претензии об устранении недостатков в материалы дела не представлены, о взыскании неустойки за неустранение выявленных недостатков не заявлялось, как и о существенности выявленных недостатков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

< Дата > Истцом в адрес застройщика был направлен акт приема-передачи в редакции Истца, что свидетельствует о намерении истца принять спорный объект.

< Дата > истец получил ответ на данное обращение, с отказом подписать акт в редакции истца и приложенным к письму Актом приема-передачи, датированным < Дата >, составленным застройщиком в одностороннем порядке.

Судом установлено, что уклонение ФИО1 от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства основано на наличии недостатков и несоответствии площади квартиры по договору результатам обмера.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в претензии акте осмотра от < Дата > не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, истец о существенности выявленных недостатков не заявляет, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО1 < Дата >, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Такие действия истца фактически свидетельствуют о принятии объекта долевого строительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, излишне уплаченные истцом денежные средства возвращены после перерасчета стоимости квартиры в связи с уменьшением площади < Дата >.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с < Дата > по < Дата > ( по дату получения истцом денежных средств в связи с перерасчетом стоимости). Ответчик, в свою очередь, признал за истцом право на начисление неустойки за указанный период, учитывая невозможность передачи объекта долевого строительства до осуществления такого расчета, что следует из деговора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено уточнение общей площади квартиры, порядок изменения цены договора в случае изменения площади квартиры (п.1.5, 2.4), окончательный расчет по договору производится до подписания Сторонами Акта приема-передачи работ.

Учитывая изложенное, а также фактическое принятие ФИО1 квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с < Дата > по < Дата >, согласованный сторонами.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответственно, размер неустойки равен 72696,44 руб., исходя из расчета: 1 567860 руб. (цена договора) х (1/300 х 2) х 6,5% х 107 дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок и размер нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 50 000 руб.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным применить статью ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей услуги.

Определяя размер компенсации, суд учитывает период, характер и степень нравственных страданий, связанных с невозможностью своевременного вселения в жилое помещение, принимает во внимание отсутствий тяжких последствий.

С учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд определяет компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа по договору составляет 30 000 рублей, исходя из расчета: (50 000 +10 000) х 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домарт» в пользу ФИО1 50000 руб. - неустойку по договору участия в долевом строительстве № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего – 90 000 ( девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2022.

Судья: