РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2025 по административному иску ФИО1 к Префектуре адрес о признании решения незаконным,
установил:
административный истец фио обратился в суд с иском к Префектуре адрес и просит признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о демонтаже гаража площадью 19,3 кв.м. с адресным ориентиром адрес, оформленное пунктом 22 Протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес № 06/22 от 22.07.2022 года.
Требования мотивированы тем, что Комиссия признала, что спорные строения по адресу адрес размещены в отсутствии документов, являющихся основаниями для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Согласно указанному протоколу Комиссия решила произвести демонтаж и перемещение указанных объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Административный истец указывает, что он является владельцем гаража площадью 19,3 кв.м., по адресу: адрес, данный гараж был построен фио на основании протокола № 2 заседания исполкома Ново-Братцевского поселкового Совета депутатов Трудящихся адрес лесопаркового защитного пояса адрес от 22.06.1961 года. 21.10.1982 году указанный гараж был продан фио фио по договору купли-продажи. фио А.А. являлся дедом административного истца, умер 25.03.2002 года, после чего гаражом владеет фио, являющийся наследником по завещанию к имуществу фио спорный гараж был возведен в соответствии с требованиями действующего на момент его возведения законодательства и не является самовольной постройкой, что не было учтено Комиссией при принятии оспариваемого решения, также указывает на то, что оспариваемое решение принято Комиссией за пределами ее полномочий, поскольку вопреки ее выводам, спорный гараж являлся объектом капитального строительства, решение вопроса о законности его размещения не относится к компетенции Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии с Положением о префектуре административного округа адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», префектура административного округа адрес – территориальный орган исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы. Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом адрес, законом адрес и иными правовыми актами адрес, настоящим положением.
Согласно п. 2.3.5 Положения, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельный участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес, а решение Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
Пунктом 2.2 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, Окружной комиссии предоставлено право принятия решения о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов.
Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», установлено, что префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов ( пункт 7.2).
При этом рассмотрению на комиссии подлежат только те некапитальные объекты, которые не имеют: действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта ( п. 3.2 постановления Правительства Москвы № 614-ПП).
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 года Госинспекцией по недвижимости адрес произведено обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположены четыре строения – гаражные боксы площадью по 28 кв.м. каждый, общей площадью 112 кв.м, подлежащие рассмотрению на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, о чем был составлен соответствующий акт.
Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022 года, утвержденным протоколом Окружной комиссии № 06/22 признано незаконным размещение 4 строений – гаражных боксов по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 19, площадью по 28 кв.м. каждый.
Согласно выписке из указанного протокола, земельный участок по указанному адресу не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, на нем размещено четыре строения – гаражных бокса, общей площадью 112 кв.м., которые на кадастровый учёт не поставлены, сведения о зарегистрированных в отношении указанных объектов правах отсутствуют, оснований для из размещения не установлено.
Из этой же выписке из протокола заседания Окружной комиссии следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что указанные гаражные боксы размещены в отсутствии документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предписано их демонтировать.
Стороной истца в материалы дела представлен протокол № 2 от 22.06.1961 года заседания исполкома Ново-Братцевского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес лесопаркового защитного пояса адрес согласно которого следует, что рассмотрев заявление фио, проживающего ф-ка «Победа Труда» дом 19, кв.3, который просит исполком Ново-Братцевского поселкового совета выделить земельный участок на постройку гаража около дома № 19, где построены еще 3 гаража решили разрешить построить гараж для мотоцикла около дома № 19 гражданину фио
21.10.1982 года между фио и фио заключен договор купли-продажи спорного гаража.
фио А.А. умер 25.03.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС адрес 26.03.2002 года, а/з № 7625.
Согласно завещанию, составленного 21.09.1999 года следует, что фио завещал ФИО1 паспортные данные все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: адрес, пр-зд Донелайтиса, дом 14, кв.77.
Стороной истца также представлен технический план и заключение кадастрового инженера, согласно которого следует, что гараж, расположенный по адресу: адрес, построен в 1961 году, площадью 19, 3 кв.м., материал наружных стен – кирпич, гараж содержит характеристики объекта недвижимости.
Как указал административный истец и не оспаривалось стороной административного ответчика, гараж, заявленный административным истцом как находящийся в его собственности был демонтирован 17.08.2022 года, что также подтверждается ответом Управы адрес от 31.08.2022 года из которого следует, что гараж по адресу: адрес был демонтирован силами ГБУ адрес на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022 года № 06/22 п.22.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что спорное строение – гараж, расположенный по адресу: адрес обладает признаками объекта недвижимого имущества, является капитальным строением суд находит, что решение вынесено Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес не в пределах ее компетенции, порядок принятия такого решения был нарушен.
Таким образом, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению и признает незаконным пункт 22 решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от 22 июля 2022 года в части объекта площадью 19,3 кв.м. принадлежащего фио Оснований для удовлетворения остальных требований - суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным пункт 22 решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес от 22 июля 2022 года в части объекта площадью 19,3 кв.м. принадлежащего ФИО1.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в полном объеме 19 февраля 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев