Резолютивная часть решения оглашена 28декабря 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022г.

административное дело № 2а- 1159/2022

36RS0034-01-2022-001933-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 28 декабря 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля»(далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Россошанского РОСП ФИО1,ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «АФК» является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного 09.09.2022 административным ответчиком, на основании исполнительного документа № от 27.06.2022 выданного мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 4 994,73 руб. в пользу ООО «АФК». По состоянию на 05.12.2022 задолженность ФИО3 по данному исполнительному документу составляет 1884,57руб. содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Россошанского РОСП ФИО1 выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения судебного акта, указанных в статье 68, части 1 статьи 98 и ч.2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заместитель начальника Россошанского РОССП УФССП России по Воронежской области, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа

№ от 27.06.2022 выданного мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 5076,33 руб. в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации, согласно поступившей в РОСП информации кредитных организаций - на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк.

Согласно ответа УПФР в Россошанском районе должник не трудоустроен, является получателем пенсии, размер которой составляет 12 767,07 руб.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

21.09.2022, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом ввиду отсутствия, денежных средств на депозит РОСП не поступало.

13.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% и направлено для исполнения в ОПФР по Воронежской области.

06.12.2022 сумма задолженности по исполнительному документу выплачена в полном объеме, требования исполнительного документа исполнены.

Таким образом,суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, что не может указывать на нарушения прав истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта является, по мнению суда необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, более того исполнительный документ в полном объеме исполнен в полном объеме.

Указанные действия проанализированы судом, и могут быть признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина