Дело № 2а-1681/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-001784-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием: представителя административного истца – администрации МО г.Армавир по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация МО г. Армавир обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности на основании исполнительного листа ФС <...> от 15.06.2021; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно осуществить повторную проверку имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы (отдела ГБУ КК Крайтехинвентарзация – Краевое БТИ по г.Армавиру, Межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю); истребовать из ГИБДД города Армавира сведения о наличии у должника транспортных средств и наложить на них арест; вынести постановление о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ; вынести постановление о розыске счетов в кредитных учреждениях и наложить на них арест; осуществить выход по месту нахождения должника с целью описи и ареста имеющегося имущества. Требования мотивированы тем, что Армавирским ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 платы за размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в общей сумме 30 060,05 руб. После ознакомления с полной сводкой по исполнительным производствам, выявлено, что судебным приставом–исполнителем ФИО2 длительное время не осуществлялись исполнительные действия: не приняты меры по розыску автотранспортных средств должника, а также движимого и недвижимого имущества; не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ; не произведен выход по месту проживания с целью установления наличия имущества; запросы в кредитные организации последний раз производились в июле 2022 г. Административный ответчик считает, что его права нарушены, судебное решение на сегодняшний день не исполнено должником, в связи с чем он обратился с данным административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу №А32-51253/20 с должника ФИО3 взыскана плата за размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 30060,05 руб., на основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС <...>, который письмом от <...> <...> направлен для принудительного исполнения в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

04.08.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <...> ФИО2, которое объединено в сводное исполнительное производство<...>-СД.

Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России. Согласно ответов установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, предпринимателем не является.

13.10.2021, 02.03.2022, 13.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

15.04.2022, 20.05.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.10.2021, 20.01.2022, 10.02.2022, 02.03.2022, 16.03.2022 06.05.2022, 20.05.2022, 10.06.2022, 17.06.2022, 20.12.2022,09.01.2023,18.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, в связи с чем взыскания в пользу Управления имущественных отношений Администрации МО <...> может производится только после взыскания задолженности по налогам.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску автотранспортных средств, числящихся за должником, а также движимого и недвижимого имущества должника, не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, запросы в кредитные организации, поскольку данное утверждение опровергается материалами исполнительных производств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное административные исковые требования Администрации МО г. Армавир не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования город Армавир к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья: О.А. Алексеева