Дело № 2-6159/2022
14RS0035-01-2022-010356-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 августа 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Саха (Якутскому) межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___. На основании заключения служебной проверки № 3 от 19.05.2022 приказом руководителя № от 31.05.2022 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает, что заключение служебной проверки и приказ являются незаконными, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Выводы, сделанные по результатам служебной проверки, не соответствуют обстоятельствам дела. В приказе не указаны дата, когда был совершен проступок, не указаны время, место совершения вменяемых проступков, в чем заключались действия, провоцирующие противоправное поведение истца. Просит: признать незаконным заключение № 3 по результатам служебной проверки от 19.05.2022; признать незаконным приказ от 31.05.2022 № № «О вынесении дисциплинарного взыскания начальнику отдела финансов, экономики и государственного имущества ФИО1»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушив положения Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Федерального агентства воздушного транспорта, а также должностной инструкции, истица совершила дисциплинарный проступок. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. При наложении взыскания, учитывалась тяжесть проступка. Считает, что доводы истца об отсутствии информации о совершенном проступке и дате его совершения не имеют юридического значения, так как к обжалуемому приказу приложены документы, подтверждающие дисциплинарный проступок и дату его совершения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, порядок проведения регламентирован статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Частью 5 статьи 58 вышеуказанного закона определено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно статье 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1).
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6).
Частью 8 данной статьи предусмотрены права гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылка на нормы локальных нормативных актов которые были нарушены работником.
Как следует из материалов дела, истец состоит на государственной гражданской службе в должности ___.
Основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 послужили: заключение по результатам служебной проверки № 3 от 19.05.2022, протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов С (Я) МТУ Росавиации № 1 от 31.05.2022 года.
Из протокола № 1 от 31.05.2022 следует, что Комиссия пришла к следующим выводам: при осуществлении своих должностных полномочий ___ ФИО1 допускает, в том числе провоцирует возникновение конфликтных ситуаций, негативно влияющих на служебный процесс отдела и Управления в целом. Не наладила работу коллектива отдела, в отделе нет эффективного взаимодействия между начальником отдела и сотрудниками. ФИО1 не склонна признать свои ошибки, излишне эмоциональна, плохо контролирует свой эмоциональный фон, из-за отсутствия должного взаимодействия информация в полном объеме до сотрудников отдела не доводится. Допускает некорректное обращение с сотрудниками, повышает тон голоса. Не имеет навыков регулирования конфликтов. Излишне уверена в своей правоте и не допускает каких-либо сомнений. Не приемлет критики, обидчива, воспринимает все на личный счет. К конструктивному диалогу не склонна, мер по улучшению ситуации в коллективе не предлагает. При наличии жалоб сотрудников, служебной проверки в отношении нее, разбора на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению настаивает, что конфликта не было. Не в полной мере знает свои должностные обязанности, включающие организационно-распорядительные функции, ошибочно считает, что имеет первоочередные полномочия по контролю и требованию исполнения, а не по организации работы отдела. В действиях начальника отдела присутствует нарушение норм: пункты б, ж, з, м части 9, часть 13, пунктов б, в, части 14, абзацы 1, 2 пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.05.2011 № 276.
Согласно заключению по результатам проведенной проверки от 31.05.2022 комиссия пришла к выводу, что начальник ___, в нарушение пунктов б, з, и, части 6.2 должностного регламента начальника ОФЭГИ допускает некорректное обращение с подчиненными сотрудниками, сотрудниками других отделов С (Я) МТУ Росавиации, допускает общение по служебным вопросам на повышенных тонах, не принимает меры по недопущению или урегулированию конфликтных ситуаций, не соблюдает нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. ___ ФИО1 не полностью осознает противоправность и последствия своих действий, ошибочно считая, что имеет право любыми средствами требовать исполнения поручений от сотрудников отдела. Указанное поведение начальника ОФЭГИ ФИО1 создало в ОФЭГИ обстановку, влияющую на служебный процесс, когда взаимодействие сотрудников и начальника отдела в рамках выполнения служебных полномочий отдела, становится затруднительной в существующих обстоятельствах, создает нестабильный морально-психологический климат, отсутствует возможность конструктивного диалога.
На основании приказа № 140/ПК от 31.05.2022 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в связи с нарушением пунктов б, ж, з, м части 9, часть 13, пунктов б, в, части 14, абзацы 1, 2 пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.05.2011 № 276, пунктов г, е части 6.1, пунктов б, з, и, части 6.2 пунктов а, б, в, должностного регламента начальника ОФЭГИ, утвержденного руководителем управления 26.05.2014 (некорректное обращение с подчиненными сотрудниками, сотрудниками других отделов С (Я) МТУ Росавиации, допущение общения по служебным вопросам на повышенных тонах, не принятие мер по недопущению или урегулированию конфликтных ситуаций, не соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных гражданских служащих, повлиявшие на организацию взаимодействия и процесса).
Согласно п. 9 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.05.2011 № 276, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих (подпункт «б»); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (подпункт «ж»); проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (подпункт «з»); не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункт «м»).
В служебном поведении государственным служащим необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (пункт 13).
В служебном поведении государственные служащие воздерживаются от: грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пп. «б», «в» п. 14).
Согласно п. 15 государственные служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Государственным служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
Согласно пп. «б», «з», «и» пункта 6.2 должностного регламента истца начальник отдела обязан соблюдать требования к служебному поведению, установленные ст. 18 Федерального закона о гражданской службе, в т.ч.: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами.
Несмотря на то, что в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 15, 17, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 21, 22, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что, как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения.
Анализируя оспариваемый приказ от 31.05.2022 № 140/ПК, суд приходит к выводу, что из текста приказа невозможно установить точную дату и место совершения проступка, вмененный проступок охарактеризован как понятие неопределенное. Из описания дисциплинарного проступка нельзя установить, когда, где и какие конкретно действия, нарушившие Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Федерального агентства воздушного транспорта и должностной инструкции совершила истец.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Вывод работодателя о виновности работника, не подтвержден в установленном порядке, иное судом не установлено и стороной ответчика не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка.
Кроме того, из текста оспариваемого приказа непонятно какие именно положения должностной инструкции нарушила истец. Так, в приказе дословно указано: «…пунктов г, е части 6.1, пунктов б, з, и, части 6.2 пунктов а, б, в, должностного регламента начальника ОФЭГИ», что не соответствует юридической технике, поскольку при указании нескольких норм права, данные нормы подлежат перечислению через запятые, перечисленные пункты не везде содержат указания на конкретные пункты должностного регламента.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для признания заключения служебной проверки № 3 от 19.05.2022 и приказа от 31.05.2022 № 140/ПК незаконным. Потому доводы стороны ответчика о том, что данный приказ соответствует требованиям трудового законодательства, подлежат отклонению.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Саха (Якутскому) межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта о признании приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ руководителя Саха (Якутского) межрегионального территориального управления воздушного транспорта 140/ПК от 31.05.2022 года «О вынесении дисциплинарного взыскания начальнику отдела финансов, экономики и государственного имущества ФИО1» и заключение служебной проверки № 3 от 19.05.2022.
Взыскать с Саха (Якутского) межрегионального территориального управления воздушного транспорта в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Саха (Якутского) межрегионального территориального управления воздушного транспорта в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 10.08.2022