дело № 2-1619/2023 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002856-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.01.2014 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 327 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 12.09.2023 288 326 рублей 53 копейки, из которых 198 601 рубль 76 копеек – основной долг, 89 724 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом. Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 ... в указанном размере, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 083 рубля 27 копеек.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – ФИО2 просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь частями, соответственно, 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле, указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ....

По условиям указанного кредитного договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 327 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, определяемой как дата зачисления суммы кредита на счёт ФИО1 ..., открытый в ПАО Сбербанк, ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 15-го числа, платежа в размере 9 124 рубля 59 копеек, включающего в себя как платёж в счёт уплаты основного долга, так и платёж в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, последний платёж 15.01.2019 в сумме 8 674 рубля 08 копеек.

26.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 15.01.2014 ..., которым изменён порядок возврата ФИО1 суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с одновременным увеличением периода кредитования, в частности, сторонами согласовано предоставление ФИО1 льготного периода кредитования, в течение которого ею не выплачиваются денежные средства в счёт погашения основного долга и уплачиваются проценты за пользование кредитом в льготном размере, впоследствии, с 15.01.2017 платежи подлежат внесению в общем размере 10 632 рубля 85 копеек ежемесячно, не позднее 15-го числа, последний платёж подлежит внесению не позднее 15.01.2020 в размере 10 561 рубль 96 копеек.

Предоставление ПАО Сбербанк ФИО1 15.01.2014 кредита в размере 327 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от 15.01.2014 ... следует из выписки по счёту ФИО1 ..., открытому в ПАО Сбербанк, и ответчицей ФИО1 не оспорено, как не оспорено ею и образование задолженности по таковому в связи с ненадлежащим исполнением ею принятых на себя обязательств.

При этом в соответствии с расчётом задолженности, произведённым ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.01.2014 ... по состоянию на 12.09.2023 составляет 288 326 рублей 53 копейки, из которых 198 601 рубль 76 копеек – основной долг, 89 724 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом.

Произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности ответчицей ФИО1 также не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таковой судом принимается.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в приведённой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО Сбербанк платёжным поручением от 20.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 083 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 ... по состоянию на 12.09.2023 в размере 288 326 рублей 53 копейки, из которых 198 601 рубль 76 копеек – основной долг, 89 724 рубля 77 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 083 рубля 27 копеек, всего взыскать 294 409 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2023.