Дело № 2-4389/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4389/22 по иску ГБУ «Жилищник адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018г. по 31.08.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г адрес.

Также, из материалов дела следует, что спорная квартира № 9 расположена по адресу: адрес и находится в собственности ФИО1, в которой она также зарегистрирована.

08.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 312 адрес в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.10.2021г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Так, согласно представленному истцом расчету по квартире за период с 01.05.2018г. по 31.08.2021 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования за период с 01.05.2018г. по 31.08.2021г. и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет в размере сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, поскольку она была уменьшена по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ Жилищник адрес задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с с 01.05.2018г. по 31.08.2021г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова