Приговор по делу № 1-286/2023 от 10.08.2023.

дело №1-286/2023 (12301040006000120)

УИД 24RS0024-01-2023-000932-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего других иждивенцев, трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: в один из дней в конце августа 2020г., в дневное время, ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО4 со своей фотографией, предоставляющее в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования. В один из дней в конце августа 2020 года, в дневное время, ФИО3, реализуя умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, после приобретения поддельного водительского удостоверения с серийным номером «№» стал хранить его при себе в одежде в целях использования. 13.05.2022г., в дневное время, ФИО3, продолжая реализацию умысла, переложил указанное поддельное водительское удостоверение в вещевой ящик автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный номер №, принадлежащий его супруге ФИО8, где продолжил его хранить в целях использования. Продолжая реализацию умысла, 21.01.2023г., около 22 часов 34 минут, ФИО3, управлявший автомобилем «Honda CR-V», г/н №, храня в вещевом ящике указанное поддельное водительское удостоверение в целях его использования, проезжал возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», и после остановки автомобиля 21.01.2023г., в 22 часа 35 минут, ФИО3, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО4 со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных Федеральной информационной системы, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» было установлено, что ФИО3 предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» у ФИО5 было изъято. Согласно заключению эксперта №63 от 25.01.2023г., бланк изъятого водительского удостоверения с серийным номером «№» на имя ФИО4 изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати (на цветном струйном принтере), серийный номер отпечатан способом цветной электрофотографии (на цветном лазерном принтере).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (л.д.40-43), подтвержденным им в ходе судебного следствия, в 2021 году при заключении брака он поменял фамилию с ФИО4 на ФИО6. Водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. В связи с тем, что для управления автомобилями ему необходимо было водительское удостоверение, а на обучение, сдачу экзаменов и получение водительского удостоверения в ГИБДД у него не было времени, то в июне 2020 года он решил приобрести водительское удостоверение. В указанное время он был в <адрес>, от знакомых узнал, что водительское удостоверение можно купить в автошколе «Патриот», расположенной по адресу: <адрес>. Он приехал в данную автошколу, где его встретил мужчина по имени ФИО12, которому он передал копию своего паспорта, т.е. данные, необходимые для водительского удостоверения, свою фотографию, фамилия у него тогда была ФИО4. Затем проехали в отделение ГИБДД, где его еще раз сфотографировали. После чего он уехал домой в <адрес>. В августе 2020 года ему позвонил Вячеслав через «Ватсап» и пояснил, что его водительское удостоверение готово, и что он отправил водительское по почте на его адрес. В конце августа 2020 года в дневное время ему домой по адресу: <адрес> пришло простое письмо с водительским удостоверением с серийным номером «№» на его имя и с его фотографией. С того дня данное водительское удостоверение он носил при себе в кармане одежды. 13.05.2022г., в дневное время, он переложил водительское удостоверение в бардачок автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный номер №, принадлежащего его супруге. 21.01.2023г., около 22 часов 20 минут, он на автомобиле «Honda CR-V» государственный регистрационный номер № поехал от своего дома в магазин. В ходе движения 21.01.2023г., в 22 часа 34 минуты, напротив <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД <адрес>, его попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. 21.01.2023г., в 22 часа 35 минут, он, находясь в салоне своего автомобиля, достал из бардачка документы, страховой полис, СТС, подложное водительское удостоверение с серийным номером «9916 708077» на его прежнюю фамилию ФИО4, и передал их инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». Ему было известно, что данное водительское удостоверение является поддельным, ему оно не выдавалось в ОГИБДД, но он решил воспользоваться данным водительским удостоверением. Инспектор ДПС попросил проследовать в служебный автомобиль. Далее инспектор по информационной базе запросил сведения по водительскому удостоверению, также о принадлежности автомобиля. У него было изъято водительское удостоверение. Он никогда и нигде не обучался, и не получал водительское удостоверение. 21.01.2023г. он впервые предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 16 708077» на свое имя. Вышеуказанное водительское удостоверение он приобрел с целью его использования, когда остановят инспектора ДПС.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.33-34), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». 21.01.2023г., в 22 часа 34 минуты, возле <адрес> был остановлен автомобиль «Honda CR-V», г/н №. Он потребовал водителя предъявить ему документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Водитель, находясь в своем автомобиле, 21.01.2023г., в 22 часа 35 минут, передал ему в руки СТС, страховой полис на указанный автомобиль, а также водительское удостоверение серии «№» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором фотография соответствовала лицу водителя. Далее водитель был им приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов. При проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС-М (федеральная информационная система) было установлено, что водительское удостоверение серии «№», которое предъявил водитель, не соответствует фотографии находящейся в базе данных ФИС-М ГИБДД. В ходе разговора с водителем, последний настаивал на том, что это ошибка, и что водительское удостоверение является действующим. Однако сознался в том, что предъявил водительское удостоверение на прежнюю свою фамилию ФИО4, при этом предъявил свой паспорт на имя ФИО1 Само водительское удостоверение было без повреждений, однако ФИО1 заметно нервничал, переживал. Данное водительское удостоверение серии «№» вызывало сомнение в подлинности и было изъято у ФИО1 Сбор материала был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора «Дозор», в дальнейшем видеозаписи были скопированы на DVD-диск;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 21.01.2023г., согласно которого 21.01.2023г., в 22 часа 34 минуты, возле <адрес> края был остановлен автомобиль «Honda CR-V», г/н №, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.5);

- протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2023г., согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО4 (л.д.6);

- протоколом выемки от 01.02.2023г., согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» изъяты поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 16 708077» на имя ФИО4, ранее изъятое им у ФИО1, и DVD-диск с видеозаписями от 21.01.2023г. со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-49, и видеорегистратора «Дозор» (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2023г., в ходе которого осмотрены поддельное водительское удостоверение с серийным номером «№» на имя ФИО4 и DVD-диск с видеозаписями от 21.01.2023г. со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-49, и видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксированы остановка автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и предъявление им водительского удостоверения (л.д.27-31);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.8);

- карточкой операций с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером «№» выдано 11.08.2020г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу (л.д.14);

- заключением эксперта № от 25.01.2023г., согласно которого изъятый у ФИО1 бланк водительского удостоверения с серийным номером «№» на имя ФИО4 изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати (на цветном струйном принтере), серийный номер отпечатан способом цветной электрофотографии (на цветном лазерном принтере) (л.д.20-22);

- справкой Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 21.02.2023г., согласно которой при заключении брака 04.06.2021г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на Исаев (л.д.36).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой в деталях и подтверждены другими доказательствами по делу. Данных о том, что свидетель, в период предварительного расследования, оговаривает ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями свидетеля, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы (л.д.81-84) ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако, степень выраженности имеющихся у ФИО1 особенностей психики такова, что не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснение от 22.01.2023г. (л.д.9-11), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил дознавателю об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, плохое состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством объяснение ФИО1, в качестве явки с повинной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку, инкриминированное ему деяние было выявлено сотрудниками полиции самостоятельно.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, также учитывая возраст ФИО1, трудоспособность и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), казначейский счет: 03100643000000011900, КДБ 18811603132010000140, ОКТМО 04 720 000, УИН 18852423000001271165.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 16 708077» и DVD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина