Дело №

УИД 14RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и обслуживание карт ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (далее Договор), согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил банковскую карту с кредитной услугой овердрафт на весь период действия договора с кредитным лимитом до 150 000 руб., сроком на 10 месяцев, под 26,8 % годовых. А заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. В рамках исполнительного производства задолженность по договору была взыскана в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, так образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 134,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «АФК» перешли права требования по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 104134 руб.18коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3283 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. На основании которого, Банк предоставил ФИО1 банковскую карту с кредитной услугой овердрафт с кредитным лимитом до 150 000 руб., сроком на 10 месяцев, под 26,8 % годовых, а ФИО1 обязана осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 89 933,51 руб., из которых сумма основного долга – 89 933,51 руб..

Таким образом, к ООО «АФК» перешли права требования ФИО1 по договору потребительского кредита №, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком.

Для защиты прав Общества представитель ООО «АКФ» обратись в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя ООО «АФК» вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89933,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб., всего 91 382,51 руб.

В рамках исполнительного производства указанная задолженность взыскана в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 809 Гражданский кодекс Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 134,18 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ею были выплачены проценты за пользование кредитом в размере 104 134,18 руб.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 283 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 283 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 283 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 283 руб., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе, почтовые расходы.

Согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 копию искового заявления об взыскании процентов и приложенные к нему документы по делу № (2427801748). Стоимость почтового отправления составила 78 руб.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти суду к выводу о том, что представитель ООО «АФК» действительно понес дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (Якутия), паспорт 9803 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-1 Нерюнгринского ГУВД Республики Саха (Якутия), код подразделения 143-003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда в размере 104 134,18 руб., издержки, связанным с рассмотрением дела в размере 78 руб., а так же в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 283 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова