РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 октября 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 01.04.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 366 544 руб. 61 коп., под 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства были выданы через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик нарушал условия заключенного договора, допуская неоднократные просрочки внесения платежей, 05.01.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.02.2018, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 357 539 руб. 73 коп., из которых: 330 838 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 26 701 руб. 41 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 775 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 (доверенность №1-6/618 от 08.12.2021г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно оформляла кредит с целью рефинансирования ранее оформленного в банке кредита и погашения образовавшейся по нему задолженности. Денежные средства по кредитному договору получала, кредитный договор подписывала. Платежи вносила по кредиту в срок, в течение 3 месяцев, в сумме, указанной в графике, после чего перестала вносить платежи. Полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, поскольку часть платежей, на протяжении 3 месяцев в 2016 году ей внесены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «ХКФ Банк» о выдаче потребительского кредита в размере 366 544 руб. 61 коп., в том числе для полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита №№, в оставшейся сумме – для использования на иные цели в соответствии с распоряжением, указанным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.16).

На основании заявления заемщика, 01.04.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 366 544 руб. 61 коп., в том числе сумма к перечислению 366 544 руб. 61 коп., для оплаты страхового взноса на личное страхование 0 руб. 00 коп., под 22,90 % годовых. Срок действия договора – бессрочно. Срок возврата кредита - 84 календарных месяца, с условием возврата ежемесячными равными платежами 1 числа каждого месяца в сумме 8 793 руб. 42 коп.

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано – «погашение задолженности по договору (ам) потребительского кредита, указанному (ым) в заявлении о предоставлении потребительского кредита и иные цели в соответствии с распоряжением заемщика» (л.д.13-15).

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № в сумме 366 544 руб. 61 коп., из которых 298 359 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту последний раз внесены ответчиком 14.12.2017 года (в размере 500 руб.), при этом платежи поступавшие в счет погашения задолженности по кредиту до указанной даты также вносились ответчиком несвоевременно и в недостаточном размере (л.д. 29.31).

05.01.2018 истцом в адрес ФИО1 выставлено требование о полном досрочном погашении долга по кредиту (л.д.27).

08.10.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направили мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 30.10.2020 в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №№ от 01.04.2016, который определением мирового судьи от 05.07.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району следует, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа от 30.10.2020, с должника Вавиловой АВ.В, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 01.04.2016 было удержано и перечислено взыскателю 3 967 руб. 02 коп. (л.д. 57,60).

Согласно расчету ООО «ХКФ Банк» размер общей задолженности ФИО1 по состоянию на 30.05.2022 составляет 357 539 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 330 838 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 26 701 руб. 41 коп. (л.д.32-35).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным.

Расчет, вопреки доводам ответчика, произведен с учетом поступивших от ответчика платежей за период с 2016 по 2017гг., а также с учетом сумм, взысканных с ответчика в период действия судебного приказа в ходе исполнительного производства в 2021г.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 357 539 руб. 73 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 6 775 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2016 по состоянию на 30.05.2022 в размере 357 539 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 330 838 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 26 701 руб. 41 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 775 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 г.