Дело №2-30/2023
УИН № 61RS0057-01-2022-001692-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Камашина С.В.,
при секретаре Базалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1902883435 от 24.10.2018 в размере 151408,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4228,17 руб. В обоснование иска указано, что 24.10.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190332,94 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ заказным письмом с уведомлением, судебные повестки, направленные ФИО1 по известным суду местам жительства, возвращены с отметками «возврат по истечении срока хранения и неудачной попытке вручения», а также извещалась посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что 24.10.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190332,94 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 9-10).
Заключая кредитный договор займа, ответчик обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2022г. составляет 961 день в размере 151408,36 руб., в том числе: комиссия за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 20967,03 руб., просроченная ссудная задолженность 99587,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9334,98 руб., неустойка на остаток основного долга 14321,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 7047.68 руб.
Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, неустойка.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4228,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от 24.10.2018г. <номер скрыт> в размере 151408,36 руб., в том числе: комиссия за смс информирование 149 руб., просроченные проценты 20967,03 руб., просроченная ссудная задолженность 99587,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9334,98 руб., неустойка на остаток основного долга 14321,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 7047.68 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4228,17 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023 года.
Судья С.В. Камашин