Дело № 2-247/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 сентября 2021 г. между БайкалБанк (ПАО) (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № *** от 17 июля 2015 г.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 614886 рублей на срок по 17 июля 2020 г. под 25% годовых, а ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
26 апреля 2018 г. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес решение по делу № 2-140/2018 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 г. произведено процессуальное правопреемство с банка на ООО «Нэйва».
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 апреля 2018 г. (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 1 августа 2022 г. (дата расчета настоящих требований) составляет 146965 рублей 26 копеек. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, Истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 146988 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 17 июля 2015 года за период с 17 августа 2019 г. по 17 августа 2022 г. в размере 146988 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 78 копеек.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства ООО «Нэйва» уточнило заявленные исковые требования, указало, что ввиду технической ошибки в первоначальном исковом заявлении была неверно указана информация о первоначальном кредиторе и просило считать актуальной информацию о первоначальном кредиторе согласно уточненному исковому заявлению.
Из уточненного искового заявления следует, что 17 сентября 2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-5808/55 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № *** от «17» июля 2015 года (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что задолженность им погашена в полном объеме. Также он пояснил, что выплатил взысканную с него задолженность, исполнительное производство в отношении него окончено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 3 ст.810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга ипроцентовподоговорузайма данныйдоговорбудет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанныйдоговорнельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должникапроцентовна сумму займа, предусмотреннуюдоговором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанныепроценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов гражданского дела № 2-140/2018, исследованного в ходе судебного разбирательства, следует, что 17 июля 2015 г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».
В указанном заявлении-анкете ФИО1 содержалось предложение (оферта): заключить с ним договор на открытие текущего счета; предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели, а также на дополнительные цели; заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог приобретенный им на основании договора купли-продажи автомобиль MAZDA-6, 2008 года выпуска, № (VIN) ***, с установлением его согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 495 000 рублей.
Согласно заявлению-анкете сумма кредита составляет 614 886 рублей, срок кредита – до 17 июля 2020 года, процентная ставка - 25 % годовых. Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июля 2015 года Банк акцептовал поданную ФИО1 оферту, содержащуюся в его заявлении-анкете, зачислив сумму кредита на его счет, и заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № *** на сумму 614 866 рублей на срок до 17 июля 2010 года под 25 % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля.
Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 17 июля 2015 года в размере 587 677 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 077 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA-6, 2008 года выпуска, № (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 396 000 рублей. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29 мая 2018 г.
В силу ч. 2 ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
17 сентября 2020 года ООО КБ «АйМаниБанк», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор №2020-5808/55 уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 145 физическим лицам (далее - должникам) в соответствии с Приложением №1 к договору. Права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.
Согласно содержания дополнительного соглашения №1 к договору №2020-5808/55 уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам к 138 физическим лицам (далее - должникам), указанным в Приложении №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.
В соответствии с Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору №2020-5808/55 уступки прав требования (цессии) от 17 сентября 2020 года Цессионарию были переданы права требования, в том числе, по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от 17 сентября 2020 г. к ООО «Нэйва» перешло требование к ФИО1 по кредитному договору № ***, по которому кредитор имеет право, в том числе на проценты за пользование кредитом по договору.
14 сентября 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском. Из материалов исполнительного производства № 1160/19/08013-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 17 июля 2015 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя оно окончено 15 сентября 2022 г. (дата последнего платежа – 9 сентября 2022 г.).
В ходе судебного разбирательства факт оплаты задолженности по кредиту 9 сентября 2022 г. подтвердился и ответчиком не отрицается.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком,нерасторгнут, доказательств о том, что между сторонами заключалось соглашение о егорасторжении, не представлено.
В связи с изложенным суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату установленныхдоговоромпроцентовза пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно представленному Истцом расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 августа 2019 г. по 17 августа 2022 г. составляет 146988 рублей 92 копейки.
Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств иного и контррасчета суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что задолженность им погашена в полном объеме суд находит не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что им уплачена задолженность по кредитному договору, взысканная с него решением суда от 26 апреля 2018 г. Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу истцом заявлены к взысканию проценты по кредитному договору за период, отличный от периода являвшегося предметом судебного разбирательства по ранее упомянутому гражданскому делу № 2-140/2018.
На основании изложенного, заявленные Банком исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 17 августа 2019 г. по 17 августа 2022 г. в размере 146988 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом за период с 17 августа 2019 г. по 17 августа 2022 г. в размере 146988 (сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Сангаджиева