Решение по делу № 2-2056/2023 от 17.10.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении исправлений в записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 17 октября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при помощнике судьи: Шеставиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2056/2023 по исковому заявлению Григорьева Д.В. к ИП Никонорову И,В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении исправлений в записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев Д.В. обратился с иском в суд к ИП Никонорову И,В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении исправлений в записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работал у ответчика в должности директором магазина. 28.08.2023 обратился к ответчику с заявлением об увольнении. 31.08.2023 получил сведения о своем увольнении по п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом об увольнении не ознакомлен, объяснений с него не требовали, трудовая книжка направлена истцу 18.09.2023, расчет произведен не был. Просил признать незаконным и отменить приказ Индивидуального предпринимателя Никонорова И,В. от 28.08.2023 № ТД-3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Григорьева Д.В.; изменить дату и формулировку увольнения, указав в качестве даты увольнения 29.08.2023, а в качестве основания увольнения — увольнение по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по инициативе работодателя, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку указания о недействительности данной записи; внести запись об увольнении 29.08.2023 по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 80 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность о заработной плате в размере 17 794 рубля 56 копеек, проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы начиная с 29.07.2023 по день фактического расчета включительно; заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки 10 400 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что не был уведомлен работодателем об увольнении, у него не истребовались объяснения.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на запросы суда о предоставлении письменных доказательств не ответил.

Прокурор Юшкова Б.А. от дачи заключения отказалась, полагая отсутствие оснований для дачи прокурором заключения по данному спору.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, и принимая во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится к основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно со ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

Согласно положений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет трудовую деятельность у ИП Никонорова И.В. в должности директора магазина.

Приказом ИП Никонорова И.В. от 28.08.2023 №ТД-3 истец уволен с 28.08.2023 по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием вынесения данного приказа указана служебная записка. Обстоятельств попущенного работником нарушения (время дата прогула и т.д.) в приказе содержится.

Каких-либо доказательств, обосновывающих принятое работодателем решение (материалы служебной проверки, объяснения истца и иных лиц, заключение дисциплинарной комиссии и т.д.) ответчиком представлено не было.

Представленная в материалах дела незаверенная надлежащим образом копия акта от 09.08.2023 не может быть отнесена к допустимым письменным доказательствам, кроме того, место составления акта не совпадает с местом осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика в нарушение вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ обязанность доказывания соблюдения работодателем установленного порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения исполнена не была, достоверных и достаточных доказательств соблюдения процедуры наложения дисциплинарных взысканий суду представлено не было.

Из содержания вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными истцом доказательствами и пояснениями, суд находит факт нарушения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца установленным, а приказ ответчика о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 28.08.2023 №ТД/3 – незаконными и подлежащими отмене. Принимая во внимание, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была нарушена, что влечет нарушение трудовых прав истца, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия законных оснований для увольнения, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части четвертой ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Истцом завялены требования об изменении формулировки и даты увольнения.

Как следует из представленной электронной переписки, истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об увольнении по собственному желанию, произведению ему расчета и выдаче трудовой книжки. Требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, при признании приказа ответчика об увольнении от 28.08.2023 №ТД/3 незаконным, требования истца об изменении формулировки увольнения являются обоснованными, в связи с чем на ответчика, как бывшего работодателя, должна быть возложена обязанность внести соответствующие изменения трудовую книжку истца. Вместе с тем, доказательств направления истцом в адрес работодателя ИП Никонорова И.В. заявления об увольнении по собственному желанию материалы дела не содержат, в связи с чем, требования иска в части изменения даты увольнения – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.21 ТК РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец в исковом заявлении расчета при увольнении ответчиком произведено не было.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет среднего заработка, документация о произведенных работнику выплатах, сведения о порядке и замерах начислений сторонами суду представлено не было, в связи с чем, суд рассматривает требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленным истцом справкам по операциям за период с декабря 2022 по 28.07.2023 истцу два раза в месяц производились перечисления заработной паты, последняя выплата заработной платы осуществлена истцу 28.07.2023. Исходя из представленных сведений о перечислениях за весь период работы истца у ответчика, среднедневной заработок истца за период с декабря 2022 по июль 2023 составил 874,36 рублей, а размер невыплаченной заработной платы за август 2023 с 01.08.2023 по 28.08.2023 составил 17 794,56 рублей.

Как следует из информации, предоставленной ГИТ в Свердловской области, истцу ответчиком осуществлен окончательный расчет в сумме 12 619 рублей согласно платежному поручению № от 11.10.2023. Также осуществлена выплата компенсации за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 464,38 рублей. Данного обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата за август 2023 года в сумме (17 794,56-12 619) 5 175,56 рублей.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 29.08.2023 по 11.10.2023 (до частичного погашения задолженности) и с 12.10.2023 по 17.10.2023 будет выглядеть следующим образом:

29.08.2023

Конец просрочки:

11.10.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 794,56

29.08.2023

17.09.2023

20

12,00 %

1/150

17 794,56 ? 20 ? 1/150 ? 12%

284,71 р.

17 794,56

18.09.2023

11.10.2023

24

13,00 %

1/150

17 794,56 ? 24 ? 1/150 ? 13%

370,13 р.

Итого:

654,84 руб.

Сумма основного долга: 17 794,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 654,84 руб.

12.10.2023

Конец просрочки:

17.10.2023

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 175,56

12.10.2023

17.10.2023

6

13,00 %

1/150

5 175,56 ? 6 ? 1/150 ? 13%

26,91 р.

Итого:

26,91 руб.

Сумма основного долга: 5 175,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 26,91 руб.

Таким образом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы будет составлять 681,75 рублей (654,84+26,91).

Также истцом заявлены требования о выплате неустойки за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была направлена в адрес истца 18.09.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, при наличии установленного факта нарушения со стороны ответчика срока выдачи трудовой книжки, требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула являются обоснованными. Размер подлежащей взысканию с от ответчика компенсации за период с 29.08.2023 по 18.09.2023 с учетом частичной ее выплаты 12.10.2023 в сумме 464,83 рублей, составил: 11 398,21 рублей (847,36руб.*14 раб. дней – 464,83).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом нарушения работодателем трудового законодательства. Учитывая наличие вины работодателя в несоблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 8 000 рублей, и исковые требования истца в данной части также подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из дела, между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от 22.09.2023 года. По условиям данного соглашения, клиент поручил, а исполнитель принял к исполнению оказание юридической помощи по настоящему спору: устной консультирование и подготовка искового заявления. Стоимость услуг согласно договору составила 10 400 рублей. Факт заключения и исполнения соглашения сторонами у суда сомнений не вызывает.

Денежные средства в размере 10 400 рублей были оплачены заявителем ФИО5 согласно приложенной копии чека и акта. Факт оказания юридических услуг подтверждается приведёнными выше документами и материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет соответствующих доказательств, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Учитывая объем исковых требований, который был удовлетворен судом, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, суд считает размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей соответствующим критерию разумности.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 689 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ИП ФИО1 И,В. №ТД-3 от 28.08.2023 об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в отношении ФИО2.

Возложить на ИП ФИО1 И,В. обязанность изменить формулировку и основания расторжения трудового договора с ФИО2 на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО1 И,В. в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 5 175 рублей 56 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 681 рубль 75 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула 11 398 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 И,В. в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 689 рублей.

Решение является заочным, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.