Приговор по делу № 1-186/2022 от 24.08.2023

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.

подсудимой ФИО1

защитника Логинова А.П.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, <****>, не военнообязанной, работающей ООО «<****>» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законом Российской Федерации, в целях получения для себя дополнительных денежных средств, добытых преступным путем, в 2022 году, но не позднее 14 часов 41 минуты 13.05.2022, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрела для последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г, что относится к значительному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Указанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г, ФИО1 незаконно хранила в неустановленном следствием месте, с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам с момента приобретения до 15 часов 26 минут 13.05.2022.

13.05.2022 не позднее 14 часов 41 минуты посредством сотовой связи, через абонентский номер <***>, оставленный приобретателям для связи, к ФИО1 с просьбой о продаже наркотического средства обратилась Свидетель №1, действовавшая группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №5

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления окончательного результата от их совершения, из корыстных побуждений, по телефону обговорила с Свидетель №1 все условия незаконной сделки, достигнув договоренности о продаже наркотического средства, определив способ оплаты за него.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 13.05.2022 не позднее 15 часов 26 минут, ФИО1 поместила вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г, предназначенное для незаконного сбыта Свидетель №1 и Свидетель №5, на участок местности с координатами <****>°, расположенный в 20 метрах от угла дома 42 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области.

13.05.2022 не позднее 14 часов 41 минуты ФИО1, находясь в г. Кимры Тверской области, получила от Свидетель №1 и Свидетель №5 через «КИВИ-кошелек» с номером №*, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего 13.05.2022 не позднее 16 часов 04 минут сообщила последним информацию о месте нахождения тайника «с закладкой» наркотического средства.

Свидетель №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №5, 13.05.2022 в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 04 минуты, находясь на участке местности с координатами <****>°, расположенном в 20 метрах от угла дома 42 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области, незаконно приобрели у ФИО1, через «закладку» в тайнике, расположенном по вышеуказанному адресу, сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г.

Тем самым, ФИО1 совершила незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признала.

Суду показала, что утром 13.05.2022 она заехала домой к Свидетель №1, чтобы забрать долг в размере 1000 рублей за оказанные той маникюрные услуги. Свидетель №1 предложила ей оформить совместный заказ наркотического средства, сказала, что деньги за наркотик и за долг переведет безналичными денежными средствами к обеду. В районе обеда того же дня Свидетель №1 перевела ей 2000 рублей, из которых 1000 рублей в счет долга и 1000 рублей на оформление совместного заказа. Добавив недостающую сумму за комиссию обмена валюты (500 рублей) она, ФИО2, через сеть Интернет оформила заказ наркотического средства. Поскольку у нее не было времени заезжать за Свидетель №1, чтобы совместно забрать заказ, они решили, что она, ФИО2, заберет свою часть наркотического средства, и оставит для Свидетель №1 ее часть наркотика в том же месте. Свидетель №2, который не знал, что она употребляет наркотики, она сказала, что ей нужно передать деньги для Свидетель №1. Она попросила Свидетель №2 остановить машину недалеко от места, где находилась «закладка» с наркотическим средством, прошла по указанным на сайте магазина координатам, нашла тайник, откуда забрала свою часть наркотического средства. Часть наркотического средства, причитающуюся Свидетель №1, она завернула в обертку из-под конфеты и оставила в том же месте. Место, где можно забрать наркотическое средство, она сообщила Свидетель №1 по телефону, когда та звонила ей, чтобы узнать о месте нахождения ее части заказа. Не знала, что Свидетель №1 приобщила к приобретению наркотика Свидетель №5 С обвинением в сбыте наркотического средства не согласна, поскольку в тот день приобрела наркотическое средство путем оформления заказа в Интернете на общие с Свидетель №1 деньги для личного потребления. Ранее она и Свидетель №1 таким же способом приобретали наркотические средства для личного потребления.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в настоящее время наркотики не употребляет, однако в 2022 году являлась потребителем наркотических средств. С ФИО1 знакома около двух лет. Также у нее есть знакомый Свидетель №5, который является потребителем наркотических средств.

13.05.2022 утром Свидетель №5 пришел к ней в гости, она предложила ему совместно употребить наркотик «соль». Сказала Свидетель №5, что наркотическое средство можно приобрести у их общей знакомой З.А.ОБ., на что тот согласился и перевел ей 500 рублей на приобретение наркотика. Она позвонила ФИО1 через «Телеграмм», сказала ФИО1, что у нее есть 1000 рублей и спросила, можно ли что-то приобрести на эти деньги. Та сказала, что есть «закладка» с наркотиком в центре г. Кимры. Она со своего мобильного телефона через «Сбербанк Онлайн» перевела ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, из которых 1000 рублей в счет долга за маникюр. После этого она позвонила ФИО1, которая сказала, что ей нужно поехать в центр г. Кимры, откуда снова позвонить ей, ФИО1 Она и Свидетель №5 на такси приехали в центр г. Кимры к магазину «Пятерочка», расположенному на ул. Троицкая г. Кимры рядом с общежитием по ул. Урицкого, 42. Она снова позвонила ФИО1, которая по телефону говорила ей, что нужно подойти к левому торцу дома № 42 по ул. Урицкого, где будет лежать «конфетка», то есть «закладка» с наркотиком. Она и Свидетель №5 подошли к месту, указанному ФИО1, где в траве нашли «конфетку» в белой обертке, которую Свидетель №5 поднял и передал ей. Она развернула обертку, в которой находился сверток из белой бумаги, а в нем – порошок светлого цвета. Она пересыпала порошок в фольгу от пачки сигарет, убрала фольгу с наркотиком в пачку из-под сигарет, которую положила в карман куртки. После этого она и Свидетель №5 пошли на ул. Шевченко г. Кимры, откуда хотели уехать на такси. Употребить наркотик они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у нее были изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. 13.05.2022 не договаривались с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства, наркотик она намеревалась приобрести и употребить совместно с Свидетель №5. Кроме того, пояснила, что 13.05.2022 ФИО1 не приезжала к ней домой, чтобы забрать долг. 13.05.2022 она и ФИО1 не встречались. О приобретении наркотического средства для совместного употребления с Свидетель №5 она договаривалась с ФИО1 по телефону.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 13.05.2022 в первой половине дня зашел к своей знакомой Свидетель №1, которая предложила ему совместно приобрести и употребить наркотик «соль». Он согласился и перевел Свидетель №1 онлайн-переводом на карту Сбербанка 500 рублей, для приобретения наркотика. Свидетель №1 позвонила ФИО1, сказала, что перевела деньги. После этого он и Свидетель №1 вызвали такси и поехали в район магазина «Пятерочка» на ул. Троицкая г. Кимры. Свидетель №1 снова позвонила ФИО1 и они пошли к общежитию на ул. Урицкого, 42, где в траве нашли «закладку» с наркотиком в виде «конфеты», которую он поднял и передал Свидетель №1. Свидетель №1 пересыпала наркотик в фольгу из-под сигарет и убрала его в пачку из-под сигарет. На ул. Шевченко их остановили сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции, где его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. У Свидетель №1 был изъят сверток с наркотическим средством. Пояснил, кроме того, что ранее приобретал у ФИО1 наркотические средства для личного употребления путем «закладок». О совместном приобретении наркотика с ФИО1 никогда не договаривался. 13.05.2022 договорился о совместном приобретении и употреблении наркотика с Свидетель №1, с ФИО1 такой договоренности не было. Ранее никогда не договаривался с ФИО1 о совместном употреблении наркотических средств.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования от 25.07.2022, с участием защитника, следует, что с начала 2022 года у него в течение двух месяцев проживала ФИО1 ФИО29. Ей постоянно кто-то звонил, она объясняла звонившим лицам примерные координаты мест, также у нее постоянно появлялись деньги. Тогда из этих разговоров ему стало понятно, что она занимается распространением наркотиков через «закладки». Раза три точно приобретал у ФИО10 наркотики посредством «закладок», т.е. звонил ей на номер «31-05», условными фразами говорил ей, что нужен наркотик и говорил, сколько денег у него есть. Исходя из этого, ФИО10 продавала массу наркотика «соль». Она говорила, есть ли у нее наркотик для продажи. После этого созванивались, ФИО10 объясняла, где лежит наркотик. «Закладки» в основном располагались в кустах, обертки всегда были разные: когда он приобретал, это была пачка из-под сигарет, когда приобретали вместе с Свидетель №1, это был фантик от конфеты. Сам он деньги ФИО10 не переводил, т.к. карты у него нет, они после поднятия закладки встречались в различных местах <адрес>, где он отдавал ей наличные денежные средства. В случае с Свидетель №1 изначально знал, что наркотик они приобретают у ФИО1. Оплачивала наркотики Свидетель №1 с учетом его 500 рублей. В начале июня 2022 он был у Свидетель №2 дома. Поскольку у него телефона нет, то попросил у Свидетель №2 телефон ФИО10 попользоваться. Тот согласил и передал телефон ему. Сим-карты в телефоне не было. Это был кнопочный телефон красно-черного цвета. В телефон он вставил свою сим-карту и им пользовался на протяжении двух недель. После этого пришел к Свидетель №2, тот сказал ему, что его вызывали сотрудники полиции, спрашивали про телефон. Этот телефон он сразу разобрал, вытащил из него свою сим-карту и оставил его дома у Свидетель №2. Больше телефоном не пользовался. (Т. 2, л.д.17-19)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО1 он познакомился в начале 2022 года, примерно 3-4 месяца до задержания ФИО1 проживала у него. Также знаком с Свидетель №1, Свидетель №5 В его присутствии ФИО1 наркотики никогда не употребляла и не продавала. В один из дней мая 2022, в послеобеденное время они с ФИО1 заехали в магазин. ФИО1 разговаривала по телефону с ФИО30, после чего сказала, что нужно передать ей деньги. Он отказался, т.к. было некогда. Тогда ФИО1 попросила его остановить автомобиль у здания общежития на ул. Урицкого г. Кимры, что он сделал. ФИО1 вышла из автомобиля и куда-то ушла, он не видел, что она делала. Каким образом ФИО1 передала деньги Свидетель №1, ему неизвестно. Когда ФИО1 вернулась, они поехали по своим делам. О сбыте наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №5 в тот день, ему ничего неизвестно. Пояснил, что в пользовании ФИО1 находился кнопочный мобильный телефон красно-черного цвета, а также две сим-карты.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 23.06.2022, 07.08.2022 следует, что в начале 2022 года он познакомился с ФИО1 ФИО31. За месяц до задержания ФИО1 проживала у него. При нем ФИО1 наркотические средства не употребляла, но он догадывался об этом по кругу ее общения. При нем ФИО1 наркотики не продавала, он спрашивал ее, откуда у нее берутся деньги, если она не работает, но та отвечала, что ей отдают долги. Он понимал, что скорее всего ФИО10 продолжает употреблять наркотики «соль», т.к. ранее она употребляла и общается не с теми людьми, за что он ее ругал. Но она все время отнекивалась. Он хотел увезти ее работать вахтой, но она не соглашалась, тем более, что некому было оставить детей. Младший ребенок жил последний месяц с отцом, а до этого постоянно с ФИО10, а старший ребенок проживал и с ними, и с родителями ФИО10.

В один из дней мая 2022 года, не раньше 13 часов, они ехали с ФИО1 в магазин «Атак». ФИО10 разговаривала по телефону с ФИО32. Она сказала, что надо подождать ФИО33, чтобы передать ей деньги, он сказал, что ждать некогда. Тогда по пути в магазин по дороге на ул. Троицкая ФИО1 попросила его остановить автомобиль около помойки на ручье у здания общежития на ул. Урицкого 42, чтобы отдать ФИО34 деньги. Он спросил, как она их собирается отдавать, если той даже нет на месте. ФИО10 ответила, что бросит их прямо под куст в фантике от конфеты (сам фантик он не видел, и упаковывала ли она во что-то деньги, тоже не видел). Он остановился у мусорных баков, ФИО1 вышла из машины, дошла до торца здания и вернулась обратно. После этого они поехали в магазин. Практически сразу ей снова начала звонить Свидетель №1 и спрашивать, как он понял, где находятся деньги, которые бросила ФИО10. Поскольку Аня ничего не могла понять, а его это раздражало, то стал в трубку тоже выкрикивать, чтобы она не «тупила». О том, что ФИО1 положила закладку с наркотиком в тот день, не догадывался. Действительно считал, что ФИО10 оставила деньги для ФИО13. Показал, что в ходе допроса следователем предъявлена аудиозапись разговора от 07.05.2022 в 17.24.35, на котором он узнал свой голос и голос ФИО1. Суть данного разговора в том, что он забирал у ФИО1 таблетки «Трамадол», запрещенного препарата. Откуда у нее данные таблетки, не знает. Он хотел помочь человеку «слезть» с героина, ФИО1 сказала, что, если нужно, у нее есть «Трамадол». Деньги за таблетки он переводил ФИО1 на киви-кошелек по абонентскому номеру «31-05» в сумме 500 рублей. (Т.1, л.д.194-196, 197-198).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 ее знакомая, у которой она периодически приобретала наркотическое средство «соль» для личного употребления. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «соль». Для приобретения наркотического средства она созванивалась с ФИО1 по телефону, после чего они встречались на территории г. Кимры, и та передавала ей наркотик. Деньги за наркотики ФИО1 с нее не брала, просто угощала ее. ФИО1 никогда не передавала ей наркотические средства посредством «закладок». О сбыте наркотического средства ФИО1 Свидетель №5 и Свидетель №1 в мае 2022 года ей ничего неизвестно.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 08.07.2022 следует, что около года назад она познакомилась в компании с ФИО1 ФИО35, с ней стали периодически общаться. Сама периодически употребляет наркотики «соль», наркозависимой себя не считает, употребляет изредка. Как-то ФИО10 предложила ей покурить наркотик «соль», она согласилась. Со слов ФИО10 ей известно, что та наркотики приобретала через «закладки». Помнит, что та пользовалась несколькими номерами, последний был с цифрами «31-05», также у нее был какой-то номер «988», но точно не может пояснить. Сейчас ее номеров не осталось, так как ей известно, что ФИО10 задержана за сбыт наркотиков. Как-то она спросила у ФИО10, может ли та «сделать покурить», что означало продать наркотик. ФИО10 ответила согласием и при личной встрече передала ей наркотик «соль». У ФИО10 стала периодически приобретать наркотики, примерно раз в две-три недели. С ФИО10 всегда созванивались по телефону, встречались в условленном месте на территории города Кимры, та передавала наркотик, а она деньги. Наркотики ФИО1 передавала всегда одна, с ней никого не было. Приобретала она наркотики на разные суммы: 500 и 1000 рублей, в зависимости от того, сколько наркотика нужно было приобрести. Последний раз приобретала наркотики у ФИО1 06.05.2022.

Следователем ей предъявлена аудиозапись телефонного разговора от 06.05.2022 в 18.48.34, на которой узнала свой голос и голос ФИО1. Они созванивались по поводу приобретения наркотика, условились о месте встрече и сумме. На вокзале в Савелово ФИО10 передала ей «соль», а она ФИО10 деньги. В этот день она хотела «поднять» закладку в Савелово, но закладки в установленном месте так и не нашла, поэтому позвонила ФИО1 со своего номера №* и условными фразами попросила продать наркотик. (Т.2, л.д.1-3)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 09.07.2022 следует, что 14.06.2021 он оформлял в точке продажи в ТЦ «Ашан» г. Кимры сим-карту «Йота» с абонентским номером №*, находящимся у него в пользовании. В тот же день на него был оформлен абонентский №*, как вторая подарочная сим-карта, о чем ему стало известно после звонка сотрудников полиции. Сим-карту с номером №* он не получал, ею никогда не пользовался. Кто пользовался сим-картой после ее оформления, ему неизвестно. По обращении в офис «Йота» неделю назад, попросил сотрудника компании заблокировать номер, который ему не выдавался. (Т. 2, л.д.4-6)

Согласно справке об исследовании № 392 от 16.05.2022, представленное на исследование вещество, исходной массой 0.22 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года). В ходе исследования израсходовано 0.01 г. порошкообразного вещества. (Т.1, л.д.40-41)

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1240 от 20.05.2022, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, исходной массой 0.21 г., содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе экспертизы израсходовано 0.01 г. порошкообразного вещества. (Т.1, л.д. 47-51)

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2022 следует, что с участием Свидетель №5 осмотрен участок местности с координатами С <****>°, расположенный в 20 метрах от угла дома 42 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области, где 13.05.2022 Свидетель №5 и Свидетель №1 в траве обнаружили «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято. (Т.2, л.д. 10-15)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 13.05.2022, в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 10 минут 13.05.2022 проведен личный досмотр Свидетель №1, в правом кармане куртки которой обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor», черного цвета с сим-картой Билайн с абонентским номером №*. В пачке сигарет LD обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором, со слов Свидетель №1, находится наркотическое средство «соль». (Т. 1, л.д.21-22). Изъятый сверток из фольги и порошкообразное веществом светлого цвета осмотрены (Т.1, л.д. 54-57) и признаны по делу вещественными доказательствами (Т.1, л.д. 58-59)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.08.2022, осмотрен оптический диск с информацией АО «Киви Банк» № 453107 от 18.07.2022, содержащий сведения о держателе электронного кошелька по абонентскому номеру №*, зарегистрированного на имя ФИО1 Установлено наличие сведений о платеже от 13.05.2022 в 14.39.03 на сумму 2000 рублей, поступившем от Свидетель №1 (Т. 2, л.д.74-95). Осмотренный дик признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.2, л.д.96-97)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 09.06.2022, осмотрен диск 64 от 18.05.2022 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 по абонентскому номеру №*. Установлено наличие разговоров с Свидетель №1 13 мая 2022 года в 14:41:14, 15:26:28 и 16:01:26 часов, относительно приобретения наркотического средства, а также места расположения тайника с закладкой. В частности, Свидетель №1 сообщает ФИО1 о переводе последней денежных средств на «КИВИ-кошелек» в сумме 2000 рублей, в свою очередь ФИО1 сообщает Свидетель №1 место нахождения «закладки» в виде белой «конфетки» в районе общежития с торца дома, в траве. (Т. 1, л.д.74-79). Указанный диск признан по делу вещественным доказательством. (Т.1, л.д. 80-81)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 08.08.2022 с участием свидетеля Свидетель №1, следует, что в ходе следственного действия воспроизведены аудиозаписи на диске 64 от 18.05.2022 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 по абонентскому номеру №*. После прослушивания аудиозаписей от 13.05.2022 Свидетель №1 пояснила, что на аудиозаписях имеется ее голос и голос ФИО1 в момент их переговоров 13.05.2022 в 14:41:14, 15:26:28 и 16:01:26 часов, относительно приобретения наркотика и места нахождения «закладки». На первой и третьей записи на заднем фоне слышен голос Свидетель №2. (Т. 1, л.д.156-160)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2022, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен изъятый 13.05.2022 в ходе ее личного досмотра мобильный телефон «HONOR», серийный №*, IMEI №* и IMEI №*. В приложении «звонки в соцсети Telegram» имеются сведения о контакте «ФИО36» с абонентским номером +№*, данные о звонках: 13.05.2022 в 11:26, длительность не указана - исходящий; 13.05.2022 в 11:26 длительность не указана – исходящий; 13.05.2022 в 11:27 длительность не указана – исходящий; 13.05.2022 в 11:34 длительностью 2 мин – исходящий; 13.05.2022 в 14:32 - отмененный звонок. Кроме того, в указанном Приложении имеется фотография от абонента «ФИО37», следующего содержания: Альфа пвп 0,5 гр. – 2000 р.; Бошки 3 гр. – 6 000 р; Бошки 5 гр. – 9 000 р. Со слов участвующей в ходе осмотра свидетеля Свидетель №1, данную фотографию ей прислала ФИО1 Также свидетель Свидетель №1 пояснила, что под «Альфа пвп 0,5 гр. – 2000 р.» имеется в виду наркотическое средство «соль» и его стоимость. В Приложении «звонки» имеются сведения о контакте без имени с абонентским номером +№*, данные о звонках: 13.05.2022 в 13:19, длительностью 1 сек. - входящий; 13.05.2022 в 14:41, длительностью 1 мин. 06 сек. - исходящий; 13.05.2022 в 15:26, длительностью 34 сек. - исходящий; 13.05.2022 в 16:00 - исходящий вызов отменен; 13.05.2022 в 16:01, длительностью 2 мин 03 сек. – исходящий; 13.05.2022 в 16:02, длительность 01 сек. - входящий. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что абонентский №* находился в пользовании ФИО1, именно по данному номеру ФИО1 ориентировала ее о месте нахождения закладки с наркотическим средством «соль» 13.05.2022. (Т.1 л.д.109-118) Мобильный телефон «HONOR» признан вещественным доказательством по уголовному делу (Т. 1, л.д. 120-121)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.06.2022, дополнительно осмотрен мобильный телефон «HONOR» сенсорный, в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №1

При просмотре Приложения «Telegram» имеются сведения о контакте «Аленка» с абонентским номером +№*. Установлено наличие переписки между контактом «Аленка» и Свидетель №1, в период с 24.04.2022 по 29.04.2022, содержащей сведения о приобретении наркотических средств, местах нахождения «закладок», фотоизображения с координатами места «закладок»; пересланные изображения с логотипом сайта «Гидра».

В приложении «Звонки» имеются сведения о телефонных звонках на абонентский +№*, находившийся в пользовании ФИО1, от 13.05.2022: в 13:19 - не отвеченный; в 14:41 – исходящий, длительностью 01 мин 06 сек.; в 15:26 – исходящий, длительностью 34 сек.; в 16:00 – исходящий, длительностью 3 сек.; в 16:00 – отмененный; в 16:01 – исходящий, длительностью 2 мин. 3 сек.; в 16.02 - не отвеченный. (Т. 1, л.д.121-138)

Из протокола выемки от 08.08.2022 следует, что свидетелем Свидетель №1 добровольно выдана информация о детализации звонков по абонентскому номеру <***>, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк». (Т. 1, л.д.163-167)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.08.2022 осмотрены:

- информация о детализации звонков по абонентскому номеру <***>, находящегося в пользовании Свидетель №1, за период с 11 по 14 мая 2022 года. В ходе осмотра установлено наличие звонков 13.05.2022: в 16:01:38 - исходящий на абонентский номер +№*, находящийся в пользовании ФИО1, длительностью 2 мин. 4 сек; 13.05.2022 в 16:00:37 - исходящий на абонентский номер +№*, находящийся в пользовании ФИО1, длительностью 5 сек; 13.05.2022 в 15:26:42 - исходящий на абонентский номер +№*, находящийся в пользовании ФИО1, длительностью 35 сек; 13.05.2022 в 14:41:36 - исходящий на абонентский номер +№*, находящийся в пользовании ФИО1, длительностью 1 мин. 7 сек.

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ***5287 (счет 40№*), в которой имеются сведения об исходящих операциях по оплате счета через «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут на сумму 2000 рублей. (Т. 1, л.д.176-182). Осмотренные информация о детализации звонков и выписка по счету дебетовой карты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Т.2, л.д.96-97)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.07.2022, осмотрен оптический диск, содержащий информацию за № 86813 от 06.07.2022 ООО «Скартел», предоставленную в виде электронных файлов. На диске содержится сопроводительное письмо, подписанное электронной подписью, а также приложение запрашиваемой информации в виде файла «Exсell», объемом 1345 КБ. При открытии файла отображается таблица с указанием информации и детализации по абонентскому номеру №*, находившемуся в пользовании ФИО1 Дата начала функционирования в сети 14.06.2021 в 17:43:20 в районе базовой станции по ул. Володарского, 87 г. Кимры вблизи 220 м. на восток. В ходе осмотра информации значимые сведения распечатаны на бумажный носитель. С целью идентификации абонентских номеров, с которыми осуществлялись контакты по контролируемому номеру №*, находящемуся в пользовании ФИО1, в рамках ОРМ произведена выборка из представленной детализации. Так установлено, что 13.05.2022 абонентский №*, принадлежащий ФИО1, функционирующий в телефонном аппарате с IMEI 86349704048276, в период времени с 08:04:01 по 08:11:50, с 12:39:41 по 14:34:11, с 14:49:51 по 19:54:05 отображается и функционирует в районе места расположения тайника с «закладкой» с наркотическим средством по базовой станции, расположенной по адресу: <...>.

13.05.2022 в 14:41:36 на абонентский №*, находившийся в пользовании ФИО1, функционирующий в телефонном аппарате с IMEI №* в районе базовой станции по Савеловскому проезду, д.15 в г. Кимры Тверской области, поступил входящий звонок с абонентского номера №*, принадлежащего Свидетель №1

13.05.2022 в 15:26:41 и в 16:01:37 на абонентский №*, находившийся в пользовании ФИО1, функционирующий в телефонном аппарате с IMEI №* в районе базовой станции по адресу: <...>, то есть в районе места расположения тайника с «закладкой» с наркотическим средством, поступил входящий звонок с абонентского номера №*, принадлежащего Свидетель №1 (Т. 2, л.д.30-70) Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (Т.2, л.д.96-97)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 15.06.2022, осмотрен диск 66 от 02.06.2022 с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 по абонентскому номеру №*. Установлено наличие телефонных разговоров с неустановленными лицами в период времени с 03.05.2022 по 22.04.22 относительно приобретения наркотических средств, а также мест расположения тайников с «закладками». (Т. 1, л.д.93-102). Указанный диск признан по делу вещественным доказательством. (Т.1, л.д. 103-104)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей № 5858 от 18.05.2022, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные 13.05.2022 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи в отношении неустановленного лица, использующего абонентские номера №*, телефонные переговоры, зафиксированные на носителе CD-R №64 н.с. (Т.1, л.д.69)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей № 6465 от 02.06.2022, рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные 03.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 21.04.2022, 22.04.2022 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица, использующего абонентские номера №*, телефонные переговоры, зафиксированные на носителе CD-R №66 н.с. (Т.1, л.д.90)

Постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.05.2022, 23.05.2022, 16.05.2022 14.06.2022 переданы материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (Т.1, л.д. 67-68, 88-89); материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2022 (Т. 1, л.д.15-16); рапорт от 21.05.2022, согласно которому установлена личность женщины, представляющейся именем «ФИО10» (Т.1, л.д. 62)

Из рапорта врио начальника ОНК МО МВД России «Кимрский» ФИО18 от 13.05.2022, следует, что санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (Т. 1, л.д.18)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2022 врио начальника ОНК МО МВД России «Кимрский» ФИО18, в ОНК МО МВД России «Кимрский» поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем «ФИО10», примерно в 16 часов 00 минут 13.05.2022 планирует сбыть наркотическое средство через систему «закладки» гражданам Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле дома № 42 по улице Урицкого г. Кимры. С целью документирования преступной деятельности вышеуказанных граждан принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». 13.05.2022 в 15 часов 55 минут у дома № 46 по улице Троицкой г. Кимры обнаружены граждане Свидетель №5 и Свидетель №1, которые шли по указанной улице в сторону дома № 42 по улице Урицкого г. Кимры. Свидетель №1 разговаривала по мобильному телефону. Дойдя до торца дома № 42 по улице Урицкого г. Кимры, указанные лица отошли вправо от торца дома и начали что-то искать. В 16 часов 05 минут Свидетель №5 наклонился и что-то поднял с земли. После чего Свидетель №5 и Свидетель №1 перешли дорогу, пошли в проулок, соединяющий улицы Троицкая и К. Либнехта, и проследовали по улице Карла Либкнехта, повернули налево на улицу К. Либнехта и проследовали в сторону улицы Шевченко. Повернув направо на улицу Шевченко, дойдя до дома № 12 «А» по улице Шевченко, в 16 часов 20 минут Свидетель №1 и Свидетель №5 были задержаны, после чего доставлены в МО МВД России «Кимрский» для проведения личного досмотра. Наблюдение за Свидетель №5 прекращено в 18 часов 11 минут. (Т.1, л.д.19).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.05.2022 оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кимрский» ФИО19, в ОНК МО МВД России «Кимрский» поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем «ФИО10», примерно в 16 часов 00 минут 13.05.2022 планирует сбыть наркотическое средство через систему «закладки» гражданам Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле дома № 42 по улице Урицкого г. Кимры. С целью документирования преступной деятельности вышеуказанных граждан, принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у дома № 46 по улице Троицкой г. Кимры обнаружены граждане Свидетель №5 и Свидетель №1, которые шли по указанной улице по направлению к дому № 42 по улице Урицкого г. Кимры. Свидетель №1 общалась по мобильному телефону. Подойдя к торцу дома № 42 по улице Урицкого г. Кимры указанные лица, отойдя вправо от торца дома, начали что-то искать, в 16 часов 05 минут Свидетель №5 наклонился и что-то поднял с земли. После чего Свидетель №5 и Свидетель №1 перешли дорогу и направились в проулок, поросший дикорастущим кустарником, соединяющий улицы Троицкая и К. Либкнехта, и проследовали по улице Карла Либкнехта, повернули налево на улицу К. Либкнехта и проследовали в сторону улицы Шевченко. Повернув направо на улицу Шевченко, дойдя до дома № 12 «А» по улице Шевченко, в 16 часов 20 минут были задержаны, после чего доставлены в МО МВД России «Кимрский» для проведения личного досмотра. Наблюдение за Свидетель №1 прекращено в 17 часов 34 минуты. (Т. 1 л.д.20)

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кимрский» ФИО20 об обнаружении признаков преступления от 16.03.2022, следует, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» получены материалы о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем «ФИО10», осуществила сбыт через систему «закладок» Свидетель №5 и Свидетель №1 (Т. 1, л.д.17)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кимрский» ФИО20 от 21.05.2022, установлена личность женщины, представляющейся именем «ФИО10», которой является ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т. 1, л.д.63)

Согласно сведениям БСТМ №54/963 от 17.02.2022, абонентский №* зарегистрирован на имя Свидетель №4. (Т. 1, л.д.71)

Согласно сведениям БСТМ №54/885 от 15.02.2022, абонентский №* зарегистрирован на имя ФИО3. (Т.1, л.д.72)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением судебной химической экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, а по договоренности с последней о совместном приобретении наркотического средства для личного употребления, лишь приобрела на общие с Свидетель №1 деньги наркотическое средство в сети Интернет, после чего забрала свою часть наркотического средства, оставив Свидетель №1 ее часть.

Указанная версия подсудимой опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 13.05.2022 она ФИО1 не видела, не договаривалась с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства, намеревалась приобрести наркотическое средство на имевшуюся у нее в тот день 1000 рублей, для совместно употребления наркотика с Свидетель №5; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 13.05.2022 по предложению Свидетель №1 намеревался приобрести для совместного с ней употребления наркотическое средство, для чего передал Свидетель №1 500 рублей, которая договорилась о приобретении наркотика у ФИО1, перечислив ей 1000 рублей; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.06.2022, а именно телефонных разговоров ФИО1 и Свидетель №1 13.05.2022, в ходе которых Свидетель №1 сообщает ФИО1 о переводе последней денежных средств на «КИВИ-кошелек» в сумме 2000 рублей, в свою очередь ФИО1 сообщает Свидетель №1 место нахождения «закладки» в виде белой «конфетки» в районе общежития с торца дома, в траве. (Т. 1, л.д.74-79); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.08.2022 с участием свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что на аудиозаписях имеется ее голос и голос ФИО1 в момент их переговоров 13.05.2022 в 14:41:14, 15:26:28 и 16:01:26, относительно приобретения наркотика и места нахождения «закладки». (Т. 1, л.д.156-160), анализ которых позволяет суду прийти к выводу о том, что 13.05.2022 ФИО1 был осуществлен незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1 и Свидетель №5

Версию подсудимой ФИО1 суд расценивает как защитную, выдвинутую с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Представленные в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как установлено в ходе судебного следствия, организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» выполнены органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в полном соответствии с требованиями закона. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий оформлены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ст. 7 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Установлено, что основанием для проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» явилось наличие оперативной информации о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем «ФИО10», примерно в 16 часов 00 минут 13.05.2022 планирует сбыть наркотическое средство через систему «закладки». В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» были получены материалы о том, что неустановленная женщина, представляющаяся именем «ФИО10», 13.05.2022 осуществила незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, исходной массой 0.22 г, Свидетель №1 и Свидетель №5

Таким образом, целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» являлось установление лица, причастного к сбыту наркотического средства, а деятельность правоохранительных органов была направлена на установление обстоятельств сбыта наркотического средства и их фиксацию. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны правоохранительных органов, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и переданы следствию в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, что отражено в материалах ОРМ, имеющихся в материалах уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 судом не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение судебной химической экспертизы № 1240 от 20.05.2022, (Т.1, л.д. 47-51), суд находит выводы судебной экспертизы обоснованными, экспертиза выполнена компетентным специалистом, уполномоченным на проведение конкретного вида экспертных исследований, имеющим соответствующее образование и опыт работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена с подтверждением имеющихся методик в строгом соответствии с нормами закона.

Допрошенный в судебном заседании главный эксперт отдела по исследованию наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО22 дал подробные, исчерпывающие пояснения на вопросы участников процесса относительно методики проведения экспертизы, используемых технических средств при ее проведении, а также определения размера представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета. Исходная масса вещества измерялась на электронных весах, прошедших соответствующую поверку, как и все приборы, используемые экспертами ЭКЦ. Кроме того, было проведено исследование методом хроматомасс-спектрометрии, результаты которого подробно описаны в заключении эксперта.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в части сроков при направлении изъятого 13.05.2022 наркотического средства на физико-химическое исследование (Т.1, л.д. 38), проведении исследования (Т.1, л.д. 39-41), назначения химической судебной экспертизы (Т.1, л.д. 42-43) со стороны должностных лиц не установлено. При ознакомлении ФИО1 и ее защитников с постановлением о назначении химической судебной экспертизы (Т.1, л.д. 44-45) и заключением эксперта (Т.1, л.д. 52-53) каких-либо заявлений и ходатайств от обвиняемой и защитников не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющееся в материалах дела заключение судебной химической экспертизы № 1240 от 20.05.2022 является допустимым и достоверным доказательством. Оснований для проведения по делу повторной судебной химической экспертизы по доводам стороны защиты не имеется.

Вопреки доводам подсудимой, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 13.05.2022 наркотическое средство признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (Т.1, л.д. 58-59)

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, не имеется, поскольку судом установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), исходной массой 0.22 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также размеров значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для обвинения подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, род ее занятий, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1327 от 05.07.2022, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения общественно-опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. (Т.2 л.д. 193-194)

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 <****>, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, МО МВД России «Кимрский», по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет сертификаты о профессиональной переподготовке и повышении квалификации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <****> у виновной;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –положительную характеристику с последнего места работы, а также положительную характеристику от соседей по месту проживания, молодой возраст подсудимой, отсутствие у нее судимости, наличие <****>, подтвержденное документально, которой она оказывала материальную помощь.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, на момент совершения преступления трудоустроена, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства со стороны соседей, наличие матери пенсионного возраста, имеющей заболевание, подтвержденное документально, которой она оказывала материальную помощь, имеющиеся в материалах дела сведения о воспитании ею дочери ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащиеся в характеристиках МОУ «Средняя школа № 16», МАУДО «Спортивная школа № 1 Кимрского муниципального округа Тверской области», из которых следует, что мама всегда помогала в учебе, посещала родительские собрания, интересовалась успехами дочери, следила за ее внешним видом, ФИО40 всегда опрятна, обеспечена всеми необходимыми учебными принадлежностями, характеризуется положительно.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1, возможно только в условиях ее изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ по делу не имеется, несмотря на имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО41 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 0,20 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский» (квитанция (расписка) № 574 от 02.06.2022) – хранить до принятия процессуального решения по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, исходной массой 0,22 г (Т.2, л.д. 104);

- оптический диск № 64 от 18.05.2022 (Т.1, л.д. 73); оптический диск № 66 от 02.06.2022 (Т.1, л.д. 92); детализацию расходов (Т.1, л.д. 168-173) выписку по счету дебетовой карты (Т.1, л.д. 174-175); оптический диск с информацией ООО «Скартел» (Т.2, л.д. 29); оптический диск с информацией АО «Киви Банк» (Т.2, л.д. 73) – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Хонор», находящийся в камере хранения вещественных доказательств (Т.1, л.д. 119-120) – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова