Дело № 2а-598/2025
УИД 80RS0001-01-2025-001123-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 20 ноября 2025 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Гонгоровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП 26.10.2022г. предъявлялся исполнительный документ У-0000094065-0, выданный 21.10.2022г. Нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ТОПАП/810/9102 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 90862/22/75037-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: Денежные средства не взысканы и не перечислены Взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Все, что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления, судя по материалам исполнительного производства, направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах Отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Действия, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, законы, а также права Взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), последнее удержание на счет Взыскателя поступало ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не инициирована проверка источника дохода. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в срок с 27.10.2022г. по 13.10.2025г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2022г. по 13.10.2025г.; в не выяснении причин, не поступления удержаний из источника дохода за период с 27.10.2022г. по 13.10.2025г.. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Агинский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.
Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении на административное исковое заявление СПИ ФИО4 указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения, не представлено убедительных доказательств того, в чем заключается нарушение его прав и свобод в ходе исполнительного производства. Кроме того, в рамках исполнительного производства на депозитный счет Агинского РОСП поступали денежные средства с лицевого счета должника, на который судебным приставом-исполнителем направлены постановление об обращении взыскания. Всего взыскателю перечислена сумма в размере 187 957,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.
Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000094065 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 Ахметович предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, г Москва. Должность Нотариус. Номер в реестре МинЮста: 77/2226-н/77. Документ, устанавливающий задолженность в сумме 272932,38 рублей в отношении должника ФИО3, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: 687000, р-н Агинский, пгт. Агинское, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 125171, Россия, <адрес>А.
В отзыве на административное исковое заявление СПИ ФИО4, у которого на исполнении находится исполнительное производство, указала, что доводы заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку ссылка заявителя о неустановлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не может быть принята во внимания в силу следующего: в соответствии со ст. 67 ФЗ № постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносится при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник лично не получал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не была ознакомлена, что является обязательным требованием для вынесения ограничения для выезда за пределы РФ. Таким образом, у судебного пристава отсутствуют правовые основания для установления временного ограничения на выезд для должника. По пункту 2 исковых требований доводы заявителя не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения, согласно акта проверки имущества от 23.09.2025г. должник по адресу: п. Агинское <адрес> не проживает, (копию прилагается). По пункту 3 доводы заявителя не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем установлен доход должника в ИП ФИО6 Судебным приставом-исполнителем вынесено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения по месту получения дохода. За период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. производились удержания с заработной платы должника в размере 50%, всего было удержано и перечислено взыскателю сумма в размере 91 345,33 руб. Кроме того, на депозитный счет Агинского РОСП поступали денежные средства с лицевого счета должника, на который судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания. Всего в рамках исполнительного производства взыскателю перечислена сумма в размере 187 957,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (квитанцию об оплате прилагается). По пункту 4 доводы не подлежат удовлетворению, так как неоднократно направлены запросы об установлении официального дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о трудоустройстве должника в ИП ФИО7, адрес:1670045, Россия, Респ. Бурятия <адрес>. 21.10.2025г. вынесено постановление об удержании с заработной платы в размере 50%, направлено почтой за ШПИ 68700014008477. Материалы исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, подтверждает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Таким образом считает, что выводы заявителя о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения.
Анализируя материалы исполнительного производства, в рамках которых обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.
Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Кроме того, при установленных судом обстоятельствах, обжалуемое бездействие пристава утратило свои правовые значения и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем, признание данного бездействия, а также бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не повлечет за собой восстановление прав административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», поскольку действия судебного пристава-исполнителя у которого на исполнении находится исполнительное производство, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений закона, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, а также нарушений прав и свобод административного истца не установлено.
С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что итоговое решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, в удовлетворении взыскания государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.
Судья Ц.Ц. Дашиева